- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 26 iulie 2007
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Safyannikova împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în orașul Konotop, regiunea Sumy. La 15 octombrie 1998, Curtea din Konotop, în urma solicitării dnei P.G., a instituit o procedură penală împotriva reclamantului cu o acuzație de leziuni corporale minore. La 17 februarie 1999, reclamantul a adus contrapuneri similare împotriva dnei P.G. și doamna P. La 17 noiembrie 2000, Curtea Konotop a achitat reclamantul, dna P.G. și doamna P.V. La 19 decembrie 2000, Curtea Regională Sumy (denumită în continuare „Curtea Regională”), cu privire la recursul de cassare al dnei P.G., a anulat această decizie în parte cu privire la achitarea reclamantului și a trimis cazul pentru o nouă examinare. Curtea Regională 9. La 23 martie 2001, Tribunalul din Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat și a condamnat-o la închisoarea de șase luni și la amendă UAH 200 (suspinsă în timp).
10. La 26 aprilie 2001, Curtea Regională a anulat această decizie și a remis cazul pentru o nouă examinare din cauza faptului că instanța a eșuat în calculul termenului statutar pentru sancțiune. 11. La 13 iunie 2001, Tribunalul din Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat și a condamnat-o la șase luni de închisoare și la amendă UAH 200 (suspinsă în timp). 12. La 11 octombrie 2001, Curtea de Apel regională Sumy (denumită în continuare „Curtea de Apel”) a susținut această decizie. 13. La 19 februarie 2002, Curtea Supremă a anulat toate deciziile anterioare din cauza încălcărilor procedurale grave de către instanța de primă instanță și a remis cazul pentru o nouă examinare. 14. La 29 noiembrie 2002, Tribunalul din Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat și a condamnat-o la 180 de ore de muncă publică (solicitată în temeiul Legii de la Amnestate).
De asemenea, a ordonat reclamantului să plătească doamnei P.G. UAH 977 în compensare pentru prejudiciu material și moral. 15. La 18 februarie și 15 iulie 2003, Curtea de Apel și, respectiv, Curtea Supremă au susținut această decizie.
4. The applicant was born in 1961 and lives in the town of Konotop, Sumy region.
On 15 October 1998 the Konotop Court, following the request of Mrs P.G., instituted criminal proceedings against the applicant on a charge of minor bodily injuries.
On 17 February 1999 the applicant brought similar counter-charges against Mrs P.G. and Mrs P. V.
On 17 November 2000 the Konotop Court acquitted the applicant, Mrs P.G. and Mrs P.V.
On 19 December 2000 the Sumy Regional Court (herinafter “the Regional Court”), upon Mrs P.G.'s cassation appeal, quashed this decision in part concerning the applicant's acquittal and remitted the case for a fresh consideration. The Regional Court
On 23 March 2001 the Konotop Court found the applicant guilty and sentenced her to six months' imprisonment and UAH 200 fine (suspended as time-barred).
On 26 April 2001 the Regional Court quashed this decision and remitted the case for a fresh consideration on the ground that the instance court erred in calculation of the statutory time-limit for the sanction.
On 13 June 2001 the Konotop Court found the applicant guilty and sentenced her to six months' imprisonment and UAH 200 fine (suspended as time-barred).
On 11 October 2001 the Sumy Regional Court of Appeal (hereinafter “the Court of Appeal”) upheld this decision.
On 19 February 2002 the Supreme Court quashed all previous decisions on the ground of serious procedural violations by the first instance court and remitted the case for a fresh consideration.
On 29 November 2002 the Konotop Court found the applicant guilty and sentenced her to 180 hours of public work (suspended under the Amnesty Act). It also ordered the applicant to pay Mrs P.G. UAH 977 in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage.
On 18 February and 15 July 2003 the Court of Appeal and the Supreme Court, respectively, upheld this decision.