ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 571/2023

Ședința publică din data de 12 septembrie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 60 din data de 30 august 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 rep., s-a menținut măsura arestării dispusă față de persoana solicitată A., prin încheierea nr. 50/19.07.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02 septembrie 2023 până la data de 01 octombrie 2023, inclusiv.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că la data de 18.07.2023 a fost înregistrată adresa din 18.07.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea Biroului Național Sirene nr. x/SIRENE/CIA, din data de 27.09.2022, efectuată în baza mandatului european de arestare emis la data de 07.09.2022 de către autoritățile judiciare din Italia- Magistratul de Investigații Preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, în dosarul nr. x/2022 R.G.G.I.P. (4209/2022 R.G.N.R.) pe numele persoanei solicitate A. pentru comiterea infracțiunilor de participare la grup infracțional organizat și fraudă, inclusiv cea împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene în înțelesul Convenției din 26.07.1995, privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev. de art. 416, art. 640 bis și art. 629 C. pen. Italian.

Totodată, au fost înaintate procesul-verbal încheiat la data de 18.07.2023 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și ordonanța de reținere nr. 37/2023 din 18.07.2023, prin care s-a dispus reținerea persoanei solicitate A. pe o durată e 24 de ore, cu începerea de la 18.07.2023, ora 16:15, până la 19.07.2023, ora 16:15.

Prin încheierea nr. 50 din 19.07.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023 s-a dispus față de persoana solicitată arestarea provizorie pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 19.07.2023 până la data de 02.08.2023, inclusiv și s-a acordat termen pentru prezentarea mandatului european de arestare tradus în limba română.

La data de 01.08.2023 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat mandatului european de arestare emis la data de 07.09.2022 de către autoritățile judiciare din Italia- Magistratul de Investigații Preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, în dosarul nr. x/2022 R.G.G.I.P. (4209/2022 R.G.N.R.) pe numele persoanei solicitate A..

În cuprinsul semnalării s-a arătat că în perioada mai 2021-09.07.2021, persoana solicitată A. împreună cu alte persoane, în executarea planului infracțional al unui grup infracțional, prin excrocherii, a depus aproximativ 6.200 cereri de venit de bază (cetățeniei sau venit de urgență), pentru persoane care nu îndeplineau cerințele legale și a indus astfel în eroare Institutul Național de asigurări. Persoana solicitată A., acționând în numele organizației infracționale a depus mai multe liste, în cuprinsul cărora a atestat în fals reședințe/adrese, pentru a fi înaintate centrelor de asistență fiscală, în vederea obținerii venitului de bază (cetățeniei sau venit de urgență) pentru persoane care nu aveau dreptul, nefiind vreodată rezidenți în Italia sau nerezidenți în Italia de cel puțin 10 ani. Acționând în acest mod, persoana solicitată a cauzat un prejudiciu Autorităților Fiscale ale Statului Italian de aproximativ 14.600.000 euro.

De asemenea, s-a arătat că persoana solicitată împreună cu o altă persoană, prin intermediul amenințărilor a forțat doi administratori ai unui centru de asistență fiscală să demareze 70 de proceduri de depunere a cererilor, cu scopul de a obține venitul de bază pentru cetățeni români care nu îndeplineau cerințele legale.

La termenul de judecată din data de 01.08.2023 s-a procedat la audierea persoanei solicitate, care a declarat că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare italiene și solicită recunoașterea hotărârii de condamnare și executarea pedepsei în România.

Prin încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2023 s-a dispus efectuarea unei adrese către autoritatea judiciară italiene pentru a înainta copia certificată a sentinței emisă de Italia- Magistratul de Investigații Preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, în dosarul nr. x/2022 R.G.G.I.P. (4209/2022 R.G.N.R.), întrucât persoana solicitată a invocat un motiv opțional de refuz al executării mandatului european de arestare, învederând faptul că dorește să execute pedeapsa în România, cu precizarea că înscrisurile solicitate sunt necesare pentru a proceda la recunoașterea pe cale incidentală a hotărârilor de condamnare, potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 6 din Decizia- cadru 2002/584/JAI.

Examinând legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse față de persoana solicitată A. în contextul desfășurării procedurii de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii de condamnare în vederea executării pedepsei în România, Curtea a apreciat că în cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării și impun în continuare privarea de libertate a persoanei solicitate, neexistând niciun argument de fapt sau de drept pentru a se dispune judecarea în stare de libertate.

Cu privire la cererea formulată de apărătorul persoanei solicitate de înlocuire a măsurii arestării cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, Curtea de apel a constatat că aceasta este nefondată, față de natura și gravitatea faptelor pentru care persoana solicitată a fost condamnată de autoritățile judiciare italiene la o pedeapsă privativă de libertate, infracțiuni menționate și de art. 97 alin. (1) pct. 1 și 8 din Legea nr. 302/2004 rep. Instanța a avut în vedere situația personală a persoanei solicitate, faptul că dispozițiile legale dau posibilitatea aplicării uneia din măsurile preventive neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen., însă, ținând cont de circumstanțele concrete ale cauzei prin prisma actelor dosarului, s-a apreciat că o altă măsură preventivă decât cea în ființă ar fi insuficientă și ar putea periclita buna desfășurare a procedurii de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii de condamnare în vederea executării pedepsei în România.

Prima instanță a apreciat că măsura arestării provizorii a persoanei solicitate A. este în continuare legală și temeinică, existând riscul sustragerii persoanei solicitate, motivat de declanșarea procedurii de urmărire internațională, iar pe de altă parte în cauză nu există garanții suficiente pentru a lua față de persoana solicitată măsurile preventive prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b) sau d C. proc. pen., mai ales că, astfel cum reiese și din conținutul mandatului european de arestare tradus în limba română, persoana solicitată A. a evadat din arestul la domiciliu în care s-a aflat în Italia.

Totodată, Curtea a considerat că, în acest stadiu procesual, nu este depășită nici durata totală a arestării preventive prin raportare la dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată fiind arestată provizoriu la data de 19.07.2023.

Împotriva încheierii nr. 60 din data de 30 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte la data de 19 septembrie 2022 când s-a fixat termen aleatoriu la data de 06 septembrie 2023.

În dezbateri, contestatoarea - persoana solicitată, beneficiind de asistența juridică a unui avocat din oficiu, a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestului provizoriu au arestul la domiciliu, având în vedere circumstanțele personale ale acesteia, respectiv starea de sănătate precară și împrejurarea că are minori în întreținere.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că este nefondată pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Textul de lege statuează în alin. (2) că "mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002."

În cauză, se reține că față de persoana solicitată A. s-a dispus arestarea provizorie, ca urmare a sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.09.2022 de către autoritățile judiciare din Italia- Magistratul de Investigații Preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, în dosarul nr. x/2022 R.G.G.I.P. (4209/2022 R.G.N.R.) pentru comiterea infracțiunilor de participare la grup infracțional organizat și fraudă, inclusiv cea împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene în înțelesul Convenției din 26.07.1995, privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene, prev. de art. 416, art. 640 bis și art. 629 C. pen. Italian.

Se constată că prin încheierea nr. 50/19.07.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 admite propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării către autoritățile judiciare din Italia a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 19.07.2023 până la data de 02.08.2023, inclusiv.

Curtea de apel a solicitat autorității judiciare străine transmiterea copiei certificate a sentinței emisă de Italia- Magistratul de Investigații Preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, în dosarul nr. x/2022 R.G.G.I.P. (4209/2022 R.G.N.R.), întrucât persoana solicitată a invocat un motiv opțional de refuz al executării mandatului european de arestare.

Prin încheierea atacată, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a verificat dacă se impune menținerea arestării dispusă față de persoana solicitată A. prin încheierea nr. 50/19.07.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023.

Față de natura faptelor menționate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate (descrise pe larg în cuprinsul încheierii atacate), precum și pentru a împiedica sustragerea acesteia de la această procedură (având în vedere că a evadat din arestul la domiciliu în care s-a aflat în Italia, astfel cum rezultă din cuprinsul mandatului european de arestare, dosar fond), Înalta Curte apreciază că menținerea măsurii arestării provizorii se impune pentru buna desfășurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare. Având în vedere data luării măsurii arestării față de persoana solicitată, respectiv 19.07.2023, se observă că sunt respectate și dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, măsura preventivă fiind net inferioară ca durată limitei maximale de 180 de zile și, de asemenea, durata totală actuală nu prezintă un caracter excesiv.

Drept urmare, raportat la datele speței, Înalta Curte consideră că măsura arestării provizorii a persoanei solicitate reprezintă singura măsură oportună pentru buna desfășurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare, ce are la bază principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Înalta Curte constată că măsura arestării provizorii a fost luată cu respectarea prevederilor legale și apreciază că nu se impune a fi înlocuită cu o măsură preventivă mai ușoară (măsura arestului controlului judiciar sau arestul la domiciliu cum a solicitat persoana solicitată prin apărător), întrucât nu ar fi suficientă pentru realizarea scopului avut în vedere la luarea acesteia, respectiv pentru buna desfășurare a procedurii.

Instanța de control judiciar are în vedere natura infracțiunilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare (respectiv, infracțiuni de participare la grup infracțional organizat și fraudă, respectiv infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene în înțelesul Convenției din 26.07.1995, privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene), presupus a fi comise în participație cu alte persoane, precum și împrejurarea că aceasta nu a consimțit la predarea către autoritățile judiciare din Italia, existând riscul ca procedura judiciară de punere în executare a mandatului european de arestare să fie afectată. Împrejurarea că persoana solicitată are minori în întreținere, nu conduce de plano la concluzia că se impune înlocuirea măsurii arestului provizoriu cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, iar motivele privind starea de sănătate precară nu au fost dovedite.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii nr. 60 din data de 30 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii nr. 60 din data de 30 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2023.