ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 906/2023

Ședința publică din data de 25 aprilie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24.05.2022 pe rolul Tribunalului Maramureș, sub nr. x/2022, reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., a solicitat obligarea pârâtului LICEUL TEORETIC "F." VIȘEU DE SUS, la: (1) calcularea și plata, în favoarea membrilor de sindicat reclamanți, personal didactic auxiliar, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia începând cu 31.01.2018 și în continuare până la acordarea acestuia pe statul de plată lunar; (2) actualizarea cu indicele de inflație a sumelor calculate conform punctului 1 și plata sumelor rezultate; (3) calculul și plata dobânzii legale - daune interese moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare aferente drepturilor bănești calculate conform punctelor 1 și 2, începând cu data de la care se cuvin diferențele salariale și până la achitarea integrală a diferențelor salariale.

Prin sentința civilă nr. 1397/2022 din 30 septembrie 2022, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a respins (ca neîntemeiată) cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ, prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței în totalitate, în sensul admiterii cererii introductive.

Prin decizia civilă nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul declarat de Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1397 din 30.09.2022, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2022, pe care a păstrat-o în tot.

Prin cererea de revizuire formulată la 10 februarie 2023, împotriva deciziei civile nr. 187/A/01.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2023, SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea în tot a hotărârii atacate, motivat de contrarietatea acestei decizii față de alte decizii definitive pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, sens în care au fost indicate următoarele decizii (depuse de revizuent la dosar): decizia civilă nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022; decizia civilă nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022; decizia civilă nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Revizuentul a învederat că, atât în prezentul dosar, cât și în cele indicate mai sus, reclamant este Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, pârâtă este o unitate de învățământ, obiectul îl reprezintă calcularea și plata, în favoarea membrilor de sindicat reclamanți, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, însă, în dosarele nr. x/2022, y/2022, z/2022, Curtea de Apel Cluj a admis apelul Sindicatului, a modificat în tot sentința atacată și a dispus calculul și plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, pentru ca, ulterior, tot Curtea de Apel Cluj, să respingă apelul Sindicatului în dosarul nr. x/2022, revizuentul evidențiind faptul că deciziile pronunțate de Curtea de Apel Cluj asupra aceluiași obiect dedus judecății conțin dispoziții potrivnice.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

De asemenea, conform art. 513 alin. (4) C. proc. civ., "dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre și, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat."

Fundamentul revizuirii întemeiate pe motivul contrarietății de hotărâri îl reprezintă protejarea autorității de lucru judecat reglementate de art. 431 C. proc. civ.

În urma intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, aplicabilă în cauză față de data începerii procesului în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu revizuire (24.05.2022), se poate obține retractarea unei hotărâri judecătorești atât pentru încălcarea efectului negativ, cât și a efectului pozitiv al autorității de lucru judecat.

Efectul negativ al autorității de lucru judecat este consacrat de art. 431 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect".

În schimb, efectul pozitiv al autorității de lucru judecat este reglementat de art. 431 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia "oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă."

În timp ce efectul negativ al autorității de lucru judecat presupune tripla identitate de părți, obiect și cauză, efectul pozitiv implică existența unei chestiuni litigioase definitiv tranșate între aceleași părți, ce nu mai poate fi repusă în discuție într-un proces ulterior.

În consecință, cerința identității de părți este comună ambelor aspecte ale autorității de lucru judecat.

Această concluzie decurge inclusiv din principiul relativității efectelor hotărârii judecătorești consacrat de art. 435 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "hotărârea judecătorească este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora."

De altfel, prin Decizia nr. 18/17.02.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat că "principiul relativității hotărârii judecătorești, atât sub aspectul efectelor obligatorii, cât și al lucrului judecat, presupune ca ceea ce a fost judecat să nu poată folosi sau, în principiu, să nu poată fi opus decât de către părțile în proces (și succesorii acestora), fundamentul și justificarea acestui principiu constituindu-le contradictorialitatea și dreptul la apărare" (paragraful 95).

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reține că revizuentul solicită anularea deciziei nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, invocând încălcarea autorității de lucru judecat a deciziilor civile nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022; nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022; nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Litigiul soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2022 a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș de obligare a pârâtei Grădinița cu Program Prelungit nr. 8 Baia Mare la calcularea și plata, în favoarea membrelor de sindicat G. și H., personal didactic de conducere, îndrumare și control, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferenței salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflație a sumelor calculate, respectiv calculul și plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferențele și până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrilor de sindicat G. și H., împotriva sentinței civile nr. 1009 din 22.06.2022 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrelor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Grădinița cu Program Prelungit nr. 8 Baia Mare, obligând pârâta la calculul și plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Cât privește celălalt litigiu soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a în dosarul nr. x/2022, se reține că acesta a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș de obligare a pârâtei Grădinița cu Program Prelungit "I." Baia Mare la calcularea și plata, în favoarea membrilor de sindicat J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., personal nedidactic, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflație a sumelor calculate, respectiv calculul și plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferențele și până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrilor de sindicat J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., împotriva sentinței civile nr. 834 din 20.05.2022 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Grădinița cu Program Prelungit "I." Baia Mare, obligând pârâta la calculul și plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Nu în ultimul rând, cât privește litigiul soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a în dosarul nr. x/2022, se reține că acesta a avut ca obiect cererea reclamantului Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș de obligare a pârâtei Școala Gimnazială Crasna Vișeului la calcularea și plata, în favoarea membrilor de sindicat T., U., V., W., personal nedidactic, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia pentru anumite perioade, actualizarea cu indicele de inflație a sumelor calculate, respectiv calculul și plata dobânzii legale penalizatoare aferente, începând cu data de la care se cuvin diferențele și până la achitarea acestora.

Prin decizia mai sus amintită, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a a admis apelul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrilor de sindicat T., U., V., W., împotriva sentinței civile nr. 880 din 31.05.2022 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Crasna Vișeului, obligând pârâta la calculul și plata, în favoarea membrilor de sindicat, a sporului pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia, conform celor arătate în dispozitivul respectivei decizii.

Din examinarea hotărârilor judecătorești pretins contradictorii în raport de aspectele învederate în susținerea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită cerința identității de părți, deoarece prin hotărârile judecătorești anterioare, față de care se pretinde contrarietatea deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023 a Curții de Apel Cluj, s-au soluționat acțiuni, având aparent același obiect și cauză, însă formulate între persoane diferite, situație în care nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Având în vedere că nu a fost invocată încălcarea unei hotărâri judecătorești definitive care să fi tranșat o chestiune litigioasă cu incidență în raportul juridic existent între revizuent și intimatul din prezenta cauză (Liceul Teoretic "F." Vișeu de Sus), rezultă că nu este îndeplinită cerința identității de părți.

În realitate, revizuentul este nemulțumit de practica judiciară neunitară la nivelul aceleiași instanțe, aspect care, însă, nu poate fi remediat pe calea revizuirii.

În consecință, decizia atacată nu încalcă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat al deciziilor invocate de revizuent, nefiind, astfel, incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, reținând că nu sunt întrunite cerințele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E. împotriva deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

PENRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., împotriva deciziei civile nr. 187/A/2023 din 1 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2023.