ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1083/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 153/2017, H.G. nr. 34/2018, art. 1530 și următoarele din C. civ., art. 2 din O.G. nr. 13/2011, art. 268 alin. (1) lit. c) și art. 278 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Prin sentința civilă nr. 1245 din 8 septembrie 2022, pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant.

Prin decizia civilă nr. 293/A/2023 din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Sindicatul Liber din Învățământ Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1245/2022 a Tribunalului Maramureș, care a fost menținută.

Revizuentul a arătat că prin decizia civilă nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, decizia civilă nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022 și decizia civilă nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, toate pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, s-au admis apelurile declarate de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ și s-au admis acțiunile promovate de acesta, fiind acordat membrilor de sindicat sporul pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, iar unitatea de învățământ pârâtă a fost obligată să calculeze și să plătească membrilor de sindicat diferențele salariale rezultate din neacordarea acestui spor.

A relevat faptul că atât în prezentul dosar, cât și în cele indicate în cuprinsul cererii de revizuire, reclamant este SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT MARAMUREȘ, pârâtă este o unitate de învățământ, iar obiectul litigiului îl reprezintă calcularea și plata, în favoarea membrilor de sindicat reclamanți, a sporului de 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a diferențelor salariale rezultate din neacordarea acestuia.

În acest context, revizuentul consideră că deciziile civile pronunțate de Curtea de Apel Cluj asupra aceluiași obiect dedus judecății conțin dispoziții potrivnice.

Mai mult, în baza principiului egalității cetățenilor în fața legii și, implicit, a autorităților judecătorești, revizuentul apreciază că este necesară asigurarea caracterului unitar al practicii judecătorești.

În opinia revizuentului, sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare trebuie acordat angajaților din învățământ necondiționat de cuantumul salariului de bază, respectiv de atingerea, depășirea sau nedepășirea grilei de salarizare stabilite pentru anul 2022.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivului de revizuire invocat, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri care evocă sau nu fondul poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

De asemenea, conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că, pentru admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri definitive potrivnice, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să existe identitate de părți, de cauză și de obiect, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității lucrului judecat, ori dacă a fost invocată să nu se fi discutat și, nu în ultimul rând, să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, situație în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Înalta Curte reține și că, în virtutea dispozițiilor art. 27 și art. 513 alin. (1) din C. proc. civ. privind legea aplicabilă hotărârilor judecătorești, potrivit cărora acestea sunt supuse motivelor căilor de atac care erau prevăzute de legea sub care a început procesul, respectiv la 19 mai 2022, în cauză sunt incidente dispozițiile art. I pct. 61 din Legea nr. 310/2018, de modificare a conținutului art. 513 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin urmare, pentru stabilirea domeniului de aplicare a art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., textul legal trebuie coroborat cu prevederile art. 430-431 din același cod, care determină conținutul și efectele autorității de lucru judecat.

În cauză, revizuentul a solicitat anularea deciziei civile nr. 293/A/2023 din 15 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, întrucât se încalcă puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 2256/A/2022 din 14 noiembrie 2022, a deciziei civile nr. 1947/A/2022 din 24 octombrie 2022 și a deciziei civile nr. 2092/A/2022 din 2 noiembrie 2022, toate ale Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în ceea ce privește chestiunile dezlegate referitoare la sporul pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare.

Verificând deciziile invocate ca fiind potrivnice se constată că, deși vizează acordarea aceluiași spor pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare, salariații în calitate de membri ai sindicatului și unitatea în care își desfășoară activitatea sunt diferiți.

Or, acordarea acestui spor pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare depinde de condițiile efective și numărul factorilor de risc reținuți în concret în buletinul de expertizare, nefiind stabilit tuturor indiferent de condițiile de muncă.

Înalta Curte constată că atâta timp cât elementele de fapt din cadrul dosarelor invocate de către revizuent sunt diferite, sporul pentru desfășurarea activității în condiții periculoase sau vătămătoare fiind analizat în concret pentru fiecare angajat în parte, rezultă că între litigiile menționate și acțiunea dedusă judecății în dosarul nr. x/2022 nu există o legătură care să justifice constatarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat.

Așadar, se reține că, în speță, nefiind identitate de părți nu este întrunită condiția cumulativă a identității chestiunilor litigioase dezlegate în hotărârile indicate de revizuent cu cea din cauza dedusă judecății în dosarul nr. x/2022.

Prin urmare, instanța supremă reține că hotărârile invocate de către revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚAMÂNT MARAMUREȘ nu sunt potrivnice, în sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât nu se încalcă autoritatea de lucru judecat a acestora, respectiv efectul pozitiv prevăzut la art. 431 alin. (2) din același cod.

Mai mult, se constată că revizuentul a invocat practica judiciară neunitară a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale datorată aplicării și interpretării greșite a unor norme de drept material, argument care nu poate constitui motiv de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., o asemenea cale de atac neavând menirea de a remedia astfel de situații.

Scopul reglementării acestui caz de revizuire nu este cel al îndreptării hotărârilor greșite prin anularea acestora și pronunțarea altora, ci respectarea principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea acestuia, premisă ce nu se verifică în cauză.

De vreme ce în motivele de revizuire se afirmă o pretinsă contrarietate între hotărârile instanțelor, pronunțate în cauze similare, în privința altor părți care sunt în aceeași situație ca și membrii de sindicat A. și B., aceștia din urmă nu pot obține anularea hotărârii, deoarece practica neunitară a instanțelor nu poate fi remediată pe calea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Înalta Curte mai constată că demersul judiciar pendinte nu a fost determinat de existența unor hotărâri judecătorești potrivnice în sensul dispoziției legale mai sus amintite, ci de nemulțumirea revizuentului SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚAMÂNT MARAMUREȘ, în numele membrilor de sindicat A. și B., față de soluția nefavorabilă pronunțată de Curtea de Apel Cluj prin decizia atacată, raportat la soluțiile date în alte cauze.

În consecință, se reține că hotărârile asupra cărora poartă cererea de revizuire nu se înscriu în cerințele de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., chiar dacă aceeași problemă de drept a primit o dezlegare diferită în litigii similare, reprezentând, eventual, o problemă de practică judiciară neunitară, în privința căreia există alte remedii procesuale.

Față de cele anterior expuse, în temeiul art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚAMÂNT MARAMUREȘ, în numele membrilor de sindicat A. și B. împotriva deciziei civile nr. 293/A/2023 din 15 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚAMÂNT MARAMUREȘ în numele membrilor de sindicat A. și B. împotriva deciziei civile nr. 293/A/2023 din 15 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2023.