ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 737/2023

Ședința publică din data de 23 martie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Pe parcursul judecării dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, Maritimă și Fluvială, la data de 12.09.2022, apelanta A. a formulat o cerere de recuzare a doamnei judecător B., membru al completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 20.09.2022, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, Maritimă și Fluvială a anulat ca netimbrată cererea de recuzare.

Ulterior, prin decizia nr. 298/28.09.2022, calea de atac dedusă judecății în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă.

Împotriva încheierii din 20.09.2022, A. a declarat recurs, solicitând anularea ei.

În motivare, a susținut că cererea de recuzare a fost legal timbrată, subliniind că taxa judiciară de timbru a fost achitată la 15.09.2022 și depusă la oficiul poștal la data de 20.09.2022.

În drept, nu a invocat niciuna dintre ipotezele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte constată că argumentele prezentate de recurentă se circumscriu ipotezei de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât vizează modalitatea de aplicare a normelor legale care reglementează o condiție extrinsecă cererii de recuzare, respectiv timbrarea acesteia.

Obligația părții de a achita taxa judiciară de timbru rezultă din conținutul art. 1 și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, exceptând situațiile expres prevăzute, această obligație revenind tuturor persoanelor fizice sau juridice care învestesc instanțele judecătorești cu soluționarea unei cereri ori a unei căi de atac.

Determinarea momentului procesual în care părții îi revine obligația de a dovedi achitarea taxei judiciare de timbru se realizează în conformitate cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, care prevede că taxele judiciare de timbru trebuie plătite în avans și că, în cazul în care dovada achitării taxei judiciare de timbru nu este atașată cererii, părții i se comunică obligația de prezenta dovada plății acesteia în cuantumul stabilit de instanță.

În cauză, curtea de apel a stabilit că părții îi revenea obligația de a depune, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin urmare, prin citațiile emise la cele două adrese indicate de parte, instanța i-a pus în vedere acesteia să-și îndeplinească obligația de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit, obligație căreia nu i s-a conformat.

Astfel, la termenul din 20.09.2022, în lipsa dovezii taxei judiciare de timbru de la dosar, instanța a constatat neregularitatea în ceea ce privește timbrarea cererii și a soluționat-o cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Afirmațiile din memoriul de recurs, potrivit cărora cererea de recuzare a fost timbrată și că plata taxei s-a făcut la data de 15.09.2022, iar dovada a fost expediată prin poștă la data de 20.09.2022, nu pot fi primite, neavând relevanță câtă vreme, la momentul soluționării cererii de recuzare, dovada plății taxei nu fusese prezentată la dosar. Aceasta a fost înregistrată la dosar abia la 21.09.2022, adică ulterior termenului stabilit pentru soluționarea recuzării.

Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. "Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia". Taxa de timbru era datorată ca urmare a depunerii unei cereri de recuzare, incident procesual vizând compunerea completului de judecată ce se soluționează "de îndată", conform art. 51 alin. (1) C. proc. civ., pentru a nu împieta asupra judecării procesului pendinte.

În considerarea celor ce preced, constatând nefondate criticile formulate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca atare recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 20.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, Maritimă și Fluvială în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. și D. S.R.L., prin lichidatori judiciari C.I.I. E. și C.I.I. F..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2023.