ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1918/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2020, contestatoarea A. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii Prahova solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 182322/28.08.2020 de suspendare a plății pensiei pentru limită de vârstă, comunicată la 28.09.2020, decizie pe care o critică întrucât îi suspendă nelegal un drept constituțional, respectiv dreptul la pensie de limită de vârstă.

Prin sentința civilă nr. 600/17.02.2021, Tribunalul Prahova a respins contestația ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contestatoarea A..

Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2021, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a dispus suspendarea judecății apelului, față de lipsa nejustificată a părților, legal citate.

La data de 26.04.2022, contestatoarea A. a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei și continuarea judecății.

La termenul de judecată din data de 17.05.2022, intimata, prin consilier juridic, a invocat excepția de perimare a apelului.

Prin decizia civilă nr. 1801 din 14.09.2022, Curtea de Apel Ploiești a admis excepția perimării invocată de intimată. A constatat perimată judecata cererii de apel formulată de apelanta-contestatoare A., împotriva sentinței civile nr. 600/17.02.2021, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Prahova.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., solicitând admiterea recursului și trimiterea dosarului Curții de Apel pentru continuarea judecății.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta susține că decizia recurată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept procesual prevăzute de art. 416 și art. 417 C. proc. civ.

Recurenta arată că prin încheierea din data de 26 octombrie 2021, Curtea de Apel Ploiești a dispus suspendarea cauzei. Totodată, susține că deși a formulat cerere de redeschidere a judecății la 26 aprilie 2022, înăuntrul termenului de 6 luni, îndeplinind un act de procedură în vederea judecării procesului, instanța de apel în mod nelegal a admis excepția perimării invocată de intimata-pârâtă și a constatat perimată judecata cererii de apel.

Potrivit recurentei, cererea de repunere pe rol depusă la data de 26 aprilie 2022 a întrerupt cursul perimării, conform art. 417 C. proc. civ.

Sub un alt aspect, recurenta susține că decizia recurată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept procesual prevăzute de art. 7, art. 13 și art. 14 C. proc. civ. întrucât nu i-a fost comunicată excepția de perimare invocată de către intimată, sens în care a fost lipsită de apărare.

Recurenta-pârâtă a indicat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2023 judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. pct. 2 C. proc. civ.

La data de 14 iulie 2023, recurenta-contestatoare a formulat cerere de reluare a judecății.

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează:

Înalta Curte, verificând decizia atacată în raport de criticile formulate, constată că recursul este fondat în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., care poate fi invocat atunci când prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.", iar conform alin. (2) "Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Conform art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

În cauză, prin încheierea din data de 26.10.2021, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a dispus suspendarea judecății apelului, față de lipsa nejustificată a părților, legal citate.

Examinând actele și lucrările dosarului instanței de apel, Înalta Curte constată că la data de 26 aprilie 2022, recurenta A., a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a cauzei, prin intermediul poștei electronice, conform înscrisului aflat la dosarul de apel, din care rezultă expres data și ora depunerii acesteia, respectiv 26 aprilie 2022, ora 15:56.

Împrejurarea că cererea de redeschidere a judecății formulată de către recurenta A. a fost înregistrată la dosar la data de 27 aprilie 2022, nu poate fi socotită o culpă a recurentei în lăsarea cauzei în nelucrare.

Așadar, în raport de prevederile art. 417 C. proc. civ., anterior redate, Înalta Curte constată că perimarea a fost întreruptă în interiorul termenului de 6 luni prin cererea de repunere pe rol depusă de către recurenta-contestatoare.

Prin urmare, Înalta Curte constată întemeiate criticile analizate circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și în temeiul dispozițiilor art. 496 și art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 1801 din 14 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 octombrie 2023.