ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 335/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2021, la data de 19.10.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuire/recalcularea cuantumului pensiei stabilită prin Decizia nr. 339399 din data de 14.05.2020 și Decizia nr. 339399 din data de 14.04.2014 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă prin luarea în considerare și valorificarea veniturilor brute, emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, valorificând și veniturile suplimentare detaliate în adeverințele sus-menționate și a cărții de muncă unde sunt stipulate locurile de muncă, plata retroactivă a sumelor care nu au fost avute în vedere la emiterea Decizia nr. 339399 din data de 14.05.2020 și Decizia nr. 339399 din data de 14.04.2014, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data depunerii documentelor la Casa Locală de Pensii Județeană Prahova și până în prezent.

Prin sentința civilă nr. 138 din data de 25.01.2022, Tribunalul Prahova a admis excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 2222/22.09.2021 a Tribunalului Prahova, secția I civilă și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul A., în termenul legal reglementat de art. 468 alin. (1) din C. proc. civ., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost admis apelul formulat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 138 din data de 25.01.2022 pronunțate de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Prahova. A fost anulată sentința apelată și, în rejudecare, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat. A fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile a cererii de recalculare a cuantumului pensiei stabilite prin Decizia nr. 339399/14.05.2020 și prin Decizia nr. 339399/14.04.2014. A fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 16 februarie 2023, a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) coroborat cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. și a reținut următoarele:

Analiza excepția inadmisibilității căii de atac este prioritară întrucât dă eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța de judecată fiind obligată să examineze căile de atac cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, precum și alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi, iar art. 155 din același act normativ stabilește că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen fiind definitive.

Așadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care sunt regăsite și cele vizând asigurările sociale.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 alin. (1) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1688 din 07 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2023.