ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1888/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la 1 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună revizuirea deciziei de pensie pentru munca depusă și limită de vârsta nr. x din 29 aprilie 1998 prin recalcularea/revizuirea punctajului mediu anual, ca urmare a celor peste 20 ani lucrați în grupa I de muncă, prin raportarea punctajului realizat în această perioadă la un stagiu de cotizare de 20 ani.

Pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității și excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Prin sentința civilă nr. 3077 din 9 decembrie 2021, Tribunalul Prahova, secția I civilă a respins excepția tardivității, invocată de pârâtă prin întâmpinare, a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, pentru drepturile aferente perioadei anterioare datei de 30 iulie 2018 și a respins acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescrisă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., și, în consecință, a obligat pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a stagiului de cotizare de 20 ani, raportat la grupa I de muncă în care a desfășurat activitatea, potrivit prevederilor Legii nr. 3/1977, în conformitate cu O.U.G. nr. 4/2005 și Decizia nr. 11/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. A obligat pârâta la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată începând cu 30 iulie 018, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective și pentru care se va calcula dobânda legală penalizatoare de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective. A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova.

La termenul de la 16 iunie 2022, Curtea de Apel Prahova, secția I civilă a pus în discuția părților incidența dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. referitor la suspendarea judecății apelului până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin încheierea de ședință din 16 iunie 2022, Curtea de Apel Prahova, secția I civilă a suspendat judecata cererii de apel în baza art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs (intitulat apel) reclamantul A., solicitând anularea încheierii atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autorul căii de atac susține că, deși în dispozitivul încheierii recurate se menționează Decizia nr. 33/2022, în considerente se face referire la Decizia nr. 33/2021, care nu are legătură cu soluționarea prezentului litigiu. Apreciază că această inadvertență atrage nulitatea încheierii.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinare.

Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Condiția interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanță cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că recursul declarat vizează o încheiere prin care curtea de apel a suspendat judecarea apelului în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 33/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Instanța supremă constată că Decizia nr. 33/2022 a fost publicată în Monitorul Oficial la 29 iunie 2022, recursul fiind transmis prin poștă la aceeași dată.

Înalta Curte de Casație și Justiție mai reține că, ulterior promovării prezentului recurs, la 5 august 2022, pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova a formulat cerere de repunere pe rol. În aceeași zi, prin rezoluție, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a fixat termen la 20 octombrie 2022, în vederea discutării cererii de repunere pe rol.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât recurentul nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în condițiile în care curtea de apel a dispus deja măsurile necesare în vederea repunerii cauzei pe rol.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) și ale art. 458 din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 16 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2022.