ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 737/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Deliberând, asupra cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la 18 iulie 2022, petenta A. a solicitat restituirea taxei de timbru achitată pentru soluționarea cererii de recurs formulate în dosarul nr. x/2014.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a respins cererea de restituire a taxei de timbru formulată de petenta A., ca tardiv formulată.

Împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a declarat recurs petenta A..

Recurenta A. a solicitat admiterea recursului și anularea în tot a hotărârii, prin care s-a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată la 18 iulie 2022.

În aprecierea recurentei, fără depunerea întâmpinării nu există un just echilibru între interesele concurente, respectiv, cel de administrare a justiției, în vederea asigurării unei discipline procesuale, pe de-o parte, și exigențele dreptului de apărare, pe de altă parte. În acest sens, recurenta a redat conținutul dispozițiilor art. 201 alin. (1), art. 205 alin. (1) și art. 208 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

De asemenea, recurenta a făcut trimitere la alte dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, în care a fost parte, exprimându-și nemulțumirea în legătură cu soluțiile pronunțate de instanță.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Recurenta A. a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în conformitate cu prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dovada aflându-se la fila x.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 2 martie 2023, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

În raport s-a consemnat că în cuprinsul cererii de recurs nu au fost prezentate critici de natură a fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 4 mai 2023, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport cu excepția nulității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare limitativ prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

Examinând cerere de recurs, Înalta Curte constată că recurenta A. nu a formulat critici de nelegalitate cu privire la hotărârea recurată, de natură a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenta nu a adus critici în legătură cu hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București, prin care s-a respins cererea de restituire a taxei de timbru achitată pentru soluționarea recursului declarat în dosarul nr. x/2014, ci a făcut trimitere la alte dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, în care a fost parte, exprimându-și nemulțumirea în legătură cu soluțiile pronunțate, aspecte ce nu reprezintă motive de nelegalitate în sensul dispozițiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține că enunțarea unor texte de lege, fără o corelare a acestora cu cauza dedusă judecății, nu poate fi apreciată drept critică de nelegalitate, mai ales că pretinsele nemulțumiri ale părții nu se raportează la considerentele deciziei atacate.

Totodată, motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea atacată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, în aprecierea părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept. În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs prevăzute de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.

Formularea unei cereri prin care au fost invocate, cu maximă generalitate, drepturi și principii, fără o transpunere la cauza pendinte și fără o argumentare a pretinsei incidențe a acestora în litigiul dedus judecății, cerere privată de elementele de drept esențiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate fi reținută ca fiind o motivare a căii de atac în sensul prevăzut de lege.

Prin urmare, reținând că nu este posibilă încadrarea criticilor formulate de recurentă în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) coroborate cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de ședință din 13 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2023.