ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2088/2023

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 06 aprilie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Brașov – secția civilă a respins cererea contestatorului A. privind suspendarea judecării cauzei motivată de existența unui conflict de natură constituțională; a respins cererea de citare în proces a altor persoane; a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 211/2004, Legea nr. 47/1992, C. proc. pen., C. proc. civ., etc.; cu privire la respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, contestatorul având drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Împotriva încheierii de ședință din data de 06 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă în dosarul nr. x/2022, a formulat recurs contestatorul A..

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 20 aprilie 2022, sub nr. x/2022/a1, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, fiind repartizată completului de judecată nr. 9.

Prin rezoluția de primire din data de 28 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 septembrie 2022 în vederea soluționării cererii de recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 27 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de contestatorul A., împotriva încheierii de ședință din data de 06 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă în dosarul nr. x/2022, reținând că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 31 martie 2023, Înalta Curte a acordat termen la data de 14 noiembrie 2023 pentru discutarea perimării.

La termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din data 27 septembrie 2022, mai mult de șase luni.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Mai reține Înalta Curte și dispozițiile art. 418 C. proc. civ. din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum și dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu.

Perimarea este o sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.

Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții care se desprind din prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 6 luni și lăsarea în nelucrare să se datoreze culpei părților.

În speță, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 27 septembrie 2022, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților și nu a fost invocat, neputând fi așadar reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, motiv pentru care Înalta Curte urmează a admite excepția perimării și a constata perimat recursul în raport de dispozițiile art. 416 C. proc. civ. și art. 420 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-contestator A., cu domiciliul în Târlugeni, jud. Brașov, împotriva încheierii de ședință din 6 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția Civilă, în contradictoriu cu intimații Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în București, cu sediul în București, DIICOT Brașov, cu sediul în Brașov, jud. Brașov, DNA București Serviciul Teritorial Brașov, cu sediul în Brașov, jud. Brașov și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în Brașov, Bd. x, jud. Brașov.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de recurs urmând a se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2023.