ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2046/2023

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 227 din 9 martie 2023 și a deciziei nr. 467 din 18 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia nr. 227/09.03.2023, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 678/26.09.2022, pronunțată de această instanță în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 467/18.05.2023, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de A., de îndreptare, completare și lămurire a deciziei nr. 227/09.03.2023.

Împotriva acestor decizii a declarat recursuri revizuentul A..

Recurentul a arătat că i-au fost încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluționarea cererilor deduse judecății, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte și nu se răspunde, de către instanțe, excepțiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat și a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 08.11.2023.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a reiterat aspectele învederate în cadrul recursurilor.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursurile sunt inadmisibile, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin cea dintâi decizie recurată, respectiv decizia nr. 227/09.03.2023 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost a respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 678/26.09.2022, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 678/26.09.2022, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de A., de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 435/23.05.2022, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 435/23.05.2022, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării, a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 786/06.10.2021, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 786/06.10.2021, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 40R/28.05.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 40/R/28.05.2020, Tribunalul București, secția a V a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 135/R/25.04.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 135/R/25.04.2019, Tribunalul București, secția a V a civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de A. împotriva încheierii din 28.11.2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2018, prin care a fost dispusă suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ.

Față de istoricul litigiilor în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că cea dintâi decizie recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 678/26.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr. x/2021) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 678/26.09.2022 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și familie nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă (în acord cu prevederile art. 446, coroborate cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ. - raportat la decizia nr. 435/23.05.2022 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare împotriva unei decizii din recurs).

Or, legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și la termenele stabilite de aceasta.

Nici recursul formulat împotriva deciziei nr. 467/18.05.2023 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie nu este admisibil, pentru argumentelor ce se vor arăta.

Potrivit art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

Astfel, cum decizia nr. 227/09.03.2023 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este definitivă, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs, conform celor arătate anterior, rezultă că, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ., nici cea de-a doua decizie recurată (decizia nr. 467/18.05.2023 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie) nu are deschisă calea de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 227 din 9 martie 2023 și a deciziei nr. 467 din 18 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziilor nr. 227 din 09 martie 2023 și nr. 467 din 18 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2023.