ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1640/2023

Ședința publică din data de 17 octombrie 2023

Asupra conflictului de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 octombrie 2021 pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă, în calitate de cumpărătoare, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate cu privire la: 1. imobilul spațiu comercial, situat în Năvodari, str. x, jud. Constanța (fostă Năvodari, Tabăra de Copii, trup 2 (DL), lot x, Tronson III), având nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari, format din spațiu comercial, cu o suprafață utilă măsurată de 90,10 mp, împreună cu suprafața indiviză de 14,40 mp din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților comune ale imobilului (hol casa scării + casa scării) și dreptul de proprietate asupra suprafeței indivize de 28,20 mp din terenul aferent întregului imobil – bloc, în suprafață totală de 746,00 mp, identificat cu nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari; 2. imobilul loc de parcare nr. 8 situat în Năvodari, str. x, parcare 8, jud. Constanța, având nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari, format din loc de parcare cu o suprafață utilă măsurată de 10,7 mp, împreună cu suprafața indiviză de 1,7 mp din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților comune ale imobilului (hol casa scării + casa scării) și dreptul de proprietate asupra suprafeței indivize de 3,3 mp din terenul aferent întregului imobil – bloc, în suprafață totală de 746,00 mp, identificat cu nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari; la prețul de 135.000 EUR, achitat integral de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1169, art. 1270, art. 1279, art. 1650, art. 1669 din C. civ.

Prin sentința civilă nr. 903 din 04 august 2022, Tribunalul Constanța – secția a II-a civilă a admis cererea de chemare în judecată, precizată, formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamantă, în calitate de cumpărătoare, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, cu privire la imobilele menționate, la prețul de 135.000 EUR, achitat integral de reclamantă și aflat în contul pârâtei deschis la C..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L., la data de 01 noiembrie 2022.

2.1. Prin încheierea nr. 17 din 08 martie 2023, Curtea de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți a admis excepția necompetenței materiale procesuale (funcționale) a secției a II-a civile, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți și a trimis cauza - apelul formulat de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 903 din 04.08.2022 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.R.L., spre soluționare secției I civile a Curții de Apel Constanța.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii și a considerat că nu este esențială calitatea de profesionist a unei dintre părți, ci prezintă relevanță natura și obiectul cauzei, care trebuie să privească drepturi și obligații născute dintr-o activitate economică, în sensul că litigiul este strâns legat de activitatea economică, neputând fi soluționat fără analiza specificului acestei activități, ceea ce justifică specializarea judecătorilor cărora li s-a repartizat cauza.

Instanța a constatat că litigiul pendinte are natura unui conflict de drept civil, care nu se circumscrie nici litigiilor prevăzute în mod exemplificativ de dispozițiile art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 și nici nu prezintă elemente comune cu acestea. În acțiunile având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare nu se poate reține competența instanței specializate, în considerarea naturii pur civile a litigiului și a faptului că simpla calitate de profesionist a societății promitente vânzătoare/promitente cumpărătoare nu conduce la o altă concluzie în privința competenței, câtă vreme încheierea acestui antecontract nu este expresia unui act ce ține de exploatarea întreprinderii atașate obiectului de activitate a societății. Competența de soluționare revine instanței specializate atunci când, în considerarea calității speciale a unuia dintre subiecții raportului de drept, Legea nr. 31/1990 stabilește o cerință suplimentară pentru situația societății vânzătoare, atunci când aceasta înstrăinează bunuri a căror valoare depășește jumătate din valoarea contabilă a activelor sale, și anume: aprobarea din partea adunării generale extraordinare a asociaților. În concluzie, în situația incidenței unei legislații speciale: legea societăților comerciale, care imprimă o natură anume litigiului, diferită de cea de drept comun, competența de soluționare revine instanței specializate. Or, această premisă nu se regăsește în cauză.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Curtea de Apel Constanța – secția I civilă a pronunțat decizia civilă nr. 145/C din 13 iunie 2023, prin care a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști. Curtea a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, prin cererea de apel nu s-a criticat competența materială procesuală a secției a II-a civile a Tribunalul Constanța de a soluționa litigiul în primă instanță. În aceste condiții, legătura logică astfel stabilită între natura juridică a litigiului și competența materială procesuală a secției amintite a primei instanțe nu mai poate fi repusă în discuție în cadrul apelului, în raport cu limitele învestirii prin cererea de apel, această legătură impunându-se deci și instanței de apel.

Instanța a avut în vedere Decizia pronunțată în recursul în interesul legii nr. 4/2023 de către Înalta Curte de Casație și Justiție și a constatat că, din punctul de vedere al specializării, domeniile juridice care atrag competența materială procesuală a secției a II-a civile a Tribunalului Constanța corespund celor care o atrag pe cea a secției a II-a civile, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți a Curții de Apel Constanța. Cauzele cu profesioniști sunt alocate numai completurilor specializate în această materie din cadrul secției a II-a Civile a Tribunalului Constanța, respectiv al secției a II-a Civile de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a Curtii de Apel Constanța.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) și art. 136 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă, în calitate de cumpărătoare, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate cu privire la: 1. imobilul spațiu comercial, situat în Năvodari, str. x, jud. Constanța (fostă Năvodari, Tabăra de Copii, trup 2 (DL), lot x, Tronson III), având nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari, format din spațiu comercial, cu o suprafață utilă măsurată de 90,10 mp, împreună cu suprafața indiviză de 14,40 mp din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților comune ale imobilului (hol casa scării + casa scării) și dreptul de proprietate asupra suprafeței indivize de 28,20 mp din terenul aferent întregului imobil – bloc, în suprafață totală de 746,00 mp, identificat cu nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari; 2. imobilul loc de parcare nr. 8 situat în Năvodari, str. x, parcare 8, jud. Constanța, având nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari, format din loc de parcare cu o suprafață utilă măsurată de 10,7 mp, împreună cu suprafața indiviză de 1,7 mp din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților comune ale imobilului (hol casa scării + casa scării) și dreptul de proprietate asupra suprafeței indivize de 3,3 mp din terenul aferent întregului imobil – bloc, în suprafață totală de 746,00 mp, identificat cu nr. cadastral x, întabulat în cartea funciară nr. x a U.A.T. Năvodari; la prețul de 135.000 EUR, achitat integral de reclamantă.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1169, art. 1270, art. 1279, art. 1650, art. 1669 din C. civ.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța – secția a II-a civilă, care a și soluționat cauza prin sentința civilă nr. 903 din 04 august 2022, nefiind invocată de niciuna dintre părți și nici din oficiu excepția necompetenței materiale a respectivei secții.

În acest context factual, se reține că aspectul competenței materiale procesuale de soluționare a prezentului litigiu a fost tranșat definitiv în faza judecății în primă instanță, cauza fiind soluționată în fond de către un complet specializat din cadrul secției a II-a civile a Tribunalului Constanța.

Câtă vreme chestiunea competenței materiale procesuale (specializată) a fost deja tranșată în fața primei instanțe, acest aspect nu mai putea fi reluat în fața secției instanței superioare chemate să soluționeze calea de atac, întrucât competența instanței de control judiciar este derivată din competența primei instanțe care a judecat efectiv procesul. Astfel, competența instanței de apel, fiind una derivată, se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanță.

Aceste principii rezultă din Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și s-a stabilit: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac (...)".

Teza a doua a deciziei menționate, conform căreia competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri) nu este incidentă în cauză, întrucât, în cadrul Tribunalului Constanța, cauzele cu profesioniști sunt alocate numai completurilor specializate în această materie din cadrul secției a II-a Civile a Tribunalului Constanța.

Astfel, soluția expusă în cadrul recursului în interesul legii a fost nuanțată în funcție de existența sau, dimpotrivă, inexistența unei specializări a instanței de fond (secție, complet), care a pronunțat hotărârea atacată. Aplicând principiul competenței derivate, instanța supremă a constatat că, atunci când pricina a fost judecată de o secție civilă de drept comun, secția corespunzătoare a instanței superioare va judeca procesul, chiar dacă pricina era de competența materială procesuală (specializată) a secției pentru litigii cu profesioniști ori chiar de contencios administrativ sau de litigii de muncă. Competența instanței de control judiciar se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția sau completul specializat care a judecat procesul. Singura situație în care instanța de control judiciar își poate verifica, în apel sau recurs, competența materială procesuală este aceea în care doar de la nivelul instanței superioare există secții ori complete specializate pentru materia respectivă, nu și la nivelul instanței a cărei hotărâre se atacă.

În consecință, în ipoteza în care litigiul a fost soluționat în fond de o/un instanță/secție/complet specializată/specializat (potrivit reglementărilor din legi speciale sau legilor de organizare judecătorească), astfel cum este situația din speță, în cadrul verificărilor privind competența materială procesuală a instanței de control judiciar aceasta va respecta specializarea primei instanțe, care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac, fiind depășit momentul procesual până la care, în mod obiectiv, putea fi verificată competența materială procesuală, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) și ale art. 131 alin. (1) raportat la art. 136 alin. (1) din C. proc. civ.

De asemenea, s-a constatat că legiuitorul a atribuit competența de soluționare a căilor de atac de reformare (apel, recurs) instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată iar această manieră de determinare a competenței se raportează la instanța care a judecat efectiv procesul, pronunțând hotărârea atacată, iar nu la instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii, să judece un litigiu similar, dacă regulile de competență ar fi fost pe deplin observate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civile, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți a Curții de Apel Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2023.