ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1415/2023

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la 3 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 96 a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea pârâtei la plata debitului total 6.452,71 RON, compus din suma de 6.052,62 RON, reprezentând regie restantă, acumulată în perioada iunie 2018 - iunie 2020, și din suma de 400,09 RON, constând în penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

Hotărârea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin Prin sentința nr. 2074 din 29 aprilie 2021, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 96 în contradictoriu cu pârâta A.. A obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 6.052,6 RON către reclamantă, reprezentând cote de întreținere restante, aferente perioadei iunie 2018- iunie 2020. A obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 500 RON către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Hotărârea Tribunalului Mehedinți Prin decizia nr. 52 din 31 ianuarie 2022, Tribunalul Mehedinți – secția I civilă a admis excepția netimbrării apelului. A anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta A. împotriva sentinței civile nr. 2074 din 29 aprilie 2021, pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 96.

Hotărârile Curții de Apel Craiova Prin încheierea din 5 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova – secția I civilă, constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei. Prin decizia nr. 1037 din 24 noiembrie 2022, Curtea de Apel Craiova – secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 52 din 31 ianuarie 2022, pronunțate de Tribunalul Mehedinți – secția I civilă.

Recursul Împotriva deciziei nr. 1037 din 24 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă a declarat recurs pârâta A.. Cererea de recurs a fost transmisă prin poșta electronică la Curtea de Apel Craiova, la 11 decembrie 2022. În declarația de recurs, recurenta a arătat că va motiva cererea atunci când i se va permite accesul la dosar.

Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 ianuarie 2023, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 20 ianuarie 2023, i s-a pus în vedere recurentei să complinească lipsa semnăturii de pe cererea de recurs și să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 de RON, datorate pentru soluționarea căii extraordinare de atac declarate, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, recurentei i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligației de timbraj, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ. 7. Întâmpinarea și răspunsul la întâmpinare Prin întâmpinarea depusă la 1 martie 2023, intimata a invocat excepția nulității recursului, pentru neindicarea de către recurentă a motivelor de nelegalitate ale deciziei atacate. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Prin rezoluția din 21 martie 2023, s-a stabilit termen de judecată la 28 septembrie 2023, pentru soluționarea recursului, când instanța, constatând lipsa de la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, neîndeplinirea de către recurentă a obligației de a semna cererea de recurs, precum și tardivitatea declarării căii extraordinare de atac, a rămas în pronunțare, cu prioritate, conform art. 248 alin. (2) C. proc. civ., asupra excepției de netimbrare invocate din oficiu. 8. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul din perspectiva excepției de netimbrare invocate din oficiu, a cărei soluționare cu prioritate se impune din perspectiva dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În cauză, prin rezoluția de primire a dosarului din 20 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă a stabilit în sarcina recurentei A. obligația de a achita, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, în raport de dispozițiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 și de soluția de perimare a recursului declarat de aceasta împotriva deciziei nr. 52 din 31 ianuarie 2022 a Tribunalului Mehedinți – secția I civilă, pronunțată de Curtea de Apel Craiova. Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, această obligație procesuală a fost comunicată recurentei prin adresă, la 8 februarie 2023. Prin rezoluția din 20 ianuarie 2023, recurentei i s-a adus la cunoștință, totodată, că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligației de timbraj, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ. Recurenta nu a uzat de aceste dispoziții legale și nici nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 28 septembrie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs formulată de recurenta A. nu îndeplinește condiția de formă prevăzută de art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 1037 din 24 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă.