ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 783/2023

Ședința publică din data de 29 martie 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Împotriva deciziei civile nr. 11/18.04.2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, dl. A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe sub nr. x/2019.

La termenul din 17.10.2019, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a suspendat judecata contestației în anulare în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură menținută și prin încheierile din 11.06.2020 și 23.10.2020.

La 09.10.2020, contestatorul a formulat cereri de recuzare împotriva membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea căii extraordinare de atac, care au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Galați, secția Civilă în cadrul dosarului nr. x/2020

Prin încheierea din 03.11.2020, Judecătoria Galați, secția Civilă și-a declinat competența de soluționare a cererilor în favoarea Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, care, la termenul din 17.11.2020, constatând că judecata litigiului în cadrul căruia au fost formulate cererile de recuzare este suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a stabilit că soluționarea lor va avea loc la data repunerii pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019

La 04.02.2021 petentul a solicitat reluarea judecății cererilor de recuzare.

Prin încheierea din 30.03.2021, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea petentului. Pentru a dispune astfel, a reținut că reluarea judecății nu poate privi decât cauza în integralitatea sa și nu doar una dintre cererile incidentale, cum este cazul cererii de recuzare, fiind, deci, inadmisibilă nu doar judecarea unei astfel de cereri în cadrul unei cauze suspendate, ci și reluarea judecății acesteia.

Împotriva încheierii din 30.03.2021, A. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei pentru o nouă judecată, curții de apel.

În motivare, autorul căii de atac a arătat că pronunțarea încheierii recurate s-a făcut cu încălcarea normelor de procedură care atrag sancțiunea nulității, potrivit art. 175 și 176 C. proc. civ.

Astfel, a afirmat că pentru termenul la care s-a pronunțat încheierea atacată, nu a fost legal citat, contrar art. 13 alin. (3) C. proc. civ.

În argumentare, a mai susținut că a fost încălcat art. 42 alin. (1) pct. 6 teza a II-a C. proc. civ., întrucât hotărârea recurată a fost pronunțată de un complet care nu a fost legal constituit, în condițiile în care împotriva membrilor săi s-a început urmărirea penală, potrivit art. 88

1

și următoarele din Legea nr. 304/2004.

Mai mult, cererea de reluare a judecății cererilor de recuzare a fost soluționată de judecătorii care au pronunțat și încheierea din 17.11.2020, prin care, în mod greșit, s-au calificat cererile sale din 09.10.2020 ca fiind de recuzare, deși erau formulate ca cereri de chemare în judecată, în temeiul art. 194 C. proc. civ., fiind, deci, interpretat greșit actul dedus judecății și încălcat art. 47 C. proc. civ.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Față de data înregistrării cauzei pe rolul instanțelor, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a propus completului de filtru soluția de anulare a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., întrucât autorul căii de atac nu și-a îndeplinit obligația legală de a-l timbra, deși prin adresa din 27.06.2022, comunicată acestuia la 09.07.2022, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, calculată potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, în ipoteza în care autorul căii de atac va depune, până la termenul stabilit pentru examinarea recursului în complet de filtru, dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a propus soluția de respingere a recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 15.02.2023, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La 06.03.2023, recurentul a depus la dosar punct de vedere, prin care a combătut concluziile magistratului raportor.

Asupra excepției netimbrării recursului, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constituită în complet filtru, reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care potrivit art. 33 din același act normativ, se datorează și se plătesc anticipat, iar în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite acesteia dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În etapa regularizării cererii de recurs, prin adresa din 27.06.2022, comunicată recurentului la 09.07.2022, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, calculată potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare autorul căii de atac nu a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici nu a solicitat acordarea unor facilități fiscale, în condițiile art. 42 din același act normativ.

Așa fiind, constatând că până la termenul de judecată de astăzi, stabilit pentru soluționarea recursului, recurentul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 493 alin. (5) C. proc. civ.., în forma în vigoare anterior modificărilor intervenite prin Legea nr. 310/2018, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 30.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2023.