ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2023

Ședința publică din data de 21 februarie 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

La 19.12.2017, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. de dosar x/2017, contestația formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimații B. și C., împotriva notificării de dare în plată înregistrată la bancă sub nr. x/07.12.2017, prin care banca a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, să se constatate inaplicabilitatea procedurii de dare în plată prevăzute de Legea nr. 77/2016, să se constate faptul că notificarea de dare în plată nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 77/2016, să se dispună repunerea părților în situația anterioară comunicării notificării înregistrată la bancă sub nr. x/07.12.2017.

Prin sentința civilă nr. 4629 din 27.04.2018, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. x/2017, instanța de fond a respins excepția tardivității formulării contestației împotriva notificării nr. x/05.12.2017, înregistrată la contestatoare sub nr. x/29.12.2017, ca neîntemeiată; a admis contestația formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimații B. și C., a constatat că Legea nr. 77/2016 nu este aplicabilă convenției de credit în speță, a dispus repunerea părților în situația anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de Legea nr. 77/2016 și a luat act că autoarea contestatației nu solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel intimații, solicitând anularea sentinței instanței de fond, având în vedere că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru darea în plată a imobilului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă, sub nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 236/2019 din 08 mai 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanții B. și C., împotriva sentinței nr. 4629 din 27.04.2018 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata A. S.A.

Împotriva acestei decizii apelanții-pârâți B. și C. au declarat recurs.

Prin decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâții B. și C. împotriva deciziei nr. 236/2019 din 08 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata contestatoare A. S.A. și D. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, pârâții B. și C. au formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă sub nr. x/2021.

Prin încheierea de cameră de consiliu nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins cererea formulată de petenții B. și C. vizând recuzarea completului C4R, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.

Prin decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins (ca inadmisibilă) cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și C. împotriva deciziei nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații A. S.A. și D. S.R.L.

Împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, la 08.11.2021, au declarat recurs B. și C..

Recurenții nu și-au întemeiat cererea de recurs pe niciunul dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și au arătat, în esență, că au fost judecați de aceiași judecători în fond, apel și recurs, care au pronunțat hotărâri ilegale și abuzive.

La 25.11.2021, B. și C. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2021.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile C. proc. civ., C. civ. și pe cele ale art. 24 din Constituția României.

Prin memoriul de recurs, recurenții susțin că, la judecata cererii de revizuire, completul de judecată nu a ținut cont de solicitările revizuenților din cuprinsul cererii de revizuire și nu a analizat corect și echidistant înscrisurile depuse în probațiune, inclusiv înscrisurile din dosarul nr. x/2017 care a fost atașat la dosar nr. x/2021.

De asemenea, au mai susținut că membrii completului de judecată, în mod abuziv, nu au ținut cont de cererea de strămutare și de suspendare a judecării cauzei, pe care au depus-o la Înalta Curte de Casație și Justiție.

La 7 martie 2022, intimata D. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepțiilor netimbrării și inadmisibilității recursului, formulând, totodată, și apărări pe fondul cauzei. Totodată, intimata a solicitat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune dovezi.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 11 octombrie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Niciuna din părți nu a depus punct de vedere la raportul comunicat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepțiile formulate prin întâmpinare și cele reținute prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Cu privire la excepția netimbrării recursului, invocată de intimata D. S.R.L. prin întâmpinare, Înalta Curte reține că cererea de recurs este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON (dovada aflându-se la dosar recurs), conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge excepția netimbrării recursului.

Cu privire la excepția prematurității recursului declarat împotriva încheierii de cameră de consiliu nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurenții B. și C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca prematur formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin încheierea nr. 68 din 6 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova - a II-a Civilă a respins cererea formulată de petenții B. și C. de recuzare a completului C4R, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2021

Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Textul legal anterior redat instituie condiții speciale cu privire la momentul procesual în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării. Aceasta poate fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluționat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.

Având în vedere că litigiul (666/54/2021 - revizuire) în care a fost formulată cererea de recuzare vizează o decizie pronunțată în recurs (decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă), iar revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, pentru a fi susceptibilă de recurs, conform art. 513 alin. (6) C. proc. civ., decizia pronunțată în revizuire/dosar nr. x/2021 este o hotărâre definitivă, în considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 din același Cod, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, se constată că, în speță, această din urmă hotărâre la care face referire textul legal enunțat este o hotărâre definitivă, motiv pentru care încheierea nr. 68 din 6 octombrie 2021 prin care s-a soluționat cererea de recuzare putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei pronunțate în revizuire.

Din verificările efectuate în cauză, se constată că, la 8 noiembrie 2021, dată la care autorii prezentului demers judiciar au declarat recurs împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel Craiova, prin care s-a respins cererea de recuzare, cererea de revizuire nu era soluționată, deși încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei de soluționare a cererii de revizuire (decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021).

Conform principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ".

Totodată, este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În acest context procesual, în absența unei hotărâri prin care să se fi soluționat cauza, respectiv a unei hotărâri definitive, astfel cum impun dispozițiile legale în materie, prezenta cale de atac, deși reglementată de lege, nu e deschisă părților pe durata judecării cauzei în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare respinsă, ci doar la finalul judecății, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive.

Cum, în speță, calea de atac a fost promovată anterior soluționării cererii de revizuire în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurenții B. și C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenții B. și C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o admite pentru considerentele ce succed:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile și termenele stabilite de lege.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ., rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În speță, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și C. împotriva deciziei nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunțată (în recurs) de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Potrivit art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Cum revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice pentru ca, în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ., să fie deschisă calea de atac a recursului, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, este o decizie dată în recurs, care, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi recurată.

Prin urmare, în considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în soluționarea cererii de revizuire nu poate fi atacată cu recurs.

Așa fiind, Înalta Curte reține că, declarând recurs împotriva respectivei decizii, autorii prezentului demers judiciar nu s-au conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului, or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții B. și C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția netimbrării recursului, invocată de intimata D. S.R.L. prin întâmpinare.

Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurenții B. și C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții B. și C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2023.