ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1971/2022

Ședința publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 23.07.2019, sub nr. x/2019, reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ ARGEȘ, în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părți.

Prin sentința civilă nr. 4660/2019 din 27 noiembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul A., a admis acțiunea formulată de reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ ARGEȘ, în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părți.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul A. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 811/2020 din 3 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr. 4660 din 27 noiembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2019, a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale la 14 iulie 2020, sub nr. x/2019*.

Prin sentința civilă nr. 3517/2021 din 30 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ ARGEȘ, în contradictoriu cu pârâtul A. și a obligat reclamantul la 1500 RON cheltuieli de judecată către pârât.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ ARGEȘ a declarat apel, prin care a solicitat, în principal, anularea sentinței, iar, în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 988/2022 din 18 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis apelul formulat de reclamantul SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ ARGEȘ împotriva sentinței civile nr. 3517 din 30 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2019, pe care a schimbat-o, și, rejudecând, a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului individual de muncă nr. x/02.04.2014 încheiat între părți.

Prin cererea înregistrată la data de 10.05.2022 pe rolul Curții de Apel Pitești, sub nr. x/2022, pârâtul A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Județean de Ambulanță Argeș, cerere de revizuire a deciziei civile nr. 988/18.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019, pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a precizat că decizia civilă nr. 988/18.02.2022, împotriva căreia a formulat calea extraordinară de atac, este potrivnică deciziei civile nr. 811/03.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019, întrucât prin decizia atacată a fost reținută excepția puterii lucrului judecat, excepție ce contrazice total considerentele și dispozitivul deciziei pronunțate într-un ciclu procesual anterior.

Prin decizia nr. 3107/09.06.2022, Curtea de Apel Pitești a respins excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimat, a respins cererea de suspendare a executării hotărârii, a dispus restituirea cauțiunii consemnate în cauză și a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Totodată, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formându-se un nou dosar, cu nr. x/2022

Raportat la dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Curtea a constatat că soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este în competența instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, respectiv în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În consecință, prin decizia civilă nr. 3111/2022 din 9 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 988 din 18 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 08.07.2022, sub același număr de dosar (423/46/2022).

La 20 septembrie 2022, intimatul Serviciul Județean de Ambulanță Argeș a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, formulând, totodată, și apărări pe fondul cauzei.

Înalta Curte a luat în examinare excepția tardivității cererii revizuire, invocată prin întâmpinare, reținând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 988/18.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuentă, Înalta Curte constată că devin incidente dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existența unor hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în apel, fără drept de recurs, se calculează de la data pronunțării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunțare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 18 februarie 2022 - data pronunțării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 10 mai 2022.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispozițiile art. 181 malin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Totodată, se vor avea în vedere și dispozițiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucătoare care urmează".

Prin urmare, în condițiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 18 februarie 2022, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost vineri, 18 martie 2022.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanța supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecința pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I și art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată de intimat, și va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 988 din 18 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 octombrie 2022.