ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1960/2022

Ședința publică din data de 11 octombrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată sub nr. x/12.08.2019 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camerei de Comerț, Industrie, Navigație și A. în dosarul nr. x/2019, reclamanta B. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., să se dispună, în principal, obligarea acesteia din urmă la predarea instalațiilor frigorifice achiziționate la parametri de funcționare conveniți, respectiv prin asigurarea unei funcționări la o temperatură de -25°C, iar, în subsidiar, rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu repunerea părților în situația anterioară, obligarea pârâtei la plata sumei de 59.000 RON cu titlu de penalități contractuale calculate pentru perioada 25.04-20.06.2019, precum și plata de penalități în continuare până la predarea efectivă și funcțională a bunurilor contractate, la plata contravalorii beneficiului nerealizat ca urmare a imposibilității exploatării spațiilor frigorifice executate defectuos de către pârâtă, sumă estimată provizoriu la 15.000 eur cu echivalent în RON de 70.500 RON (1eur = 4,7 RON) precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Pretențiile astfel formulate au fost întemeiate pe contractul de vânzare cumpărare comercială nr. x/25.03.2019 încheiat între pârâta C. S.R.L. în calitate de vânzător și reclamanta B. S.R.L. în calitate de cumpărător.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ., art. 1650 și următoarele C. civ., art. 1535 C. civ.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. S.R.L. a solicitat respingerea cererii arbitrale ca nefondată; totodată, a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 34.898,3 RON reprezentând debit principal, compus din suma de 20.082,3 RON diferența de preț neachitată de aceasta conform contractului de vânzare cumpărare comercială nr. x/25.03.2019, suma de 14.816 RON reprezentând contravaloare lucrări aferente extinderii instalației frigorifice la cea de-a 10-a cameră frigorifică, lucrări solicitate suplimentar față de contractul inițial și realizate de pârâtă, sume la care se adaugă penalități de întârziere de 0,5%/zi, începând cu data scadenței și până la plata efectivă precum și plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința arbitrală nr. 9 din 07.09.2020, pronunțată în dosarul arbitral nr. x/2019, Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și A. a respins, ca nefondată, acțiunea principală formulată de reclamanta B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L. și a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtă, sens în care a obligat reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei reconvenționale suma de 20.082,3 RON, diferența de preț neachitată conform contractului de vânzare cumpărare nr. x/25.03.2019 și suma de 14.816 RON, reprezentând contravaloare lucrări extindere instalație frigorifică. Totodată, a respins capătul de cerere privind plata de penalități de întârziere din cererea reconvențională, ca nefondat și a obligat reclamanta pârâtă să plătească pârâtei reconvenționale suma de 9.140,89 RON, cheltuieli arbitrale.

Prin acțiunea în anularea sentinței arbitrale, înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 09.11.2020, sub nr. x/2020, reclamanta B. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., anularea sentinței arbitrale nr. 9/07.09.2020 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și A. în dosarul nr. x/2019 și admiterea cererii principale de arbitrare așa cum a fost formulată.

În drept, au fost invocate motivele prevăzute de art. 608 lit. f), g) și h) din C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2 din 19 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea în anulare, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta B. S.R.L. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 10 februarie 2022, sub nr. x/2020.

Autoarea căii de atac a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, Curții de Apel Constanța, în sensul soluționării acțiunii în anularea hotărârii arbitrale în limitele motivelor formulate în cuprinsul acțiunii în anulare.

În motivare, recurenta a susținut incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

La 28 februarie 2022, astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la dosarul cauzei, cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte, care nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluția de primire a dosarului, s-a constatat că cererea de recurs formulată de reclamanta B. S.R.L. nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8.631,19 RON, datorată conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În aceste condiții, prin adresa emisă la 17 februarie 2022, comunicată recurentei la 22 februarie 2022, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să complinească lipsa taxei judiciare de timbru datorate, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, o astfel de cerere nefiind formulată de către recurentă.

La termenul de judecată din 11 octombrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ..", iar potrivit alin. (2) teza a II-a, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Față de motivele de casare pe care recurenta și-a întemeiat recursul, calea extraordinară de atac trebuia timbrată cu 100 de RON, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și cu 8.531,19 RON, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cea din urmă sumă fiind compusă din taxa datorată pentru pretențiile aferente cererii principale (7705,22 RON) și taxa datorată pentru cererea reconvențională (825,97 RON, calculată la suma de 34.898,3 RON), taxa fiind calculată la valoarea obiectului cererii, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Totodată, Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În speță, prin rezoluția din 16 februarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a stabilit că recurenta-reclamantă B. S.R.L. datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de 8631,19 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa emisă la 17 februarie 2022, comunicată recurentei la 22 februarie 2022, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să complinească lipsa taxei judiciare de timbru datorate, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, o astfel de cerere nefiind formulată de către recurentă.

Față de faptul că partea nu a achitat taxa de timbru datorată până la termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă B. S.R.L. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2 din 19 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2 din 19 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 octombrie 2022.