ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1600/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

- anularea Ordinului ANRE nr. 27 din 23 martie 2020 pentru stabilirea unor măsuri privind furnizarea gazelor naturale la clienții casnici în perspectiva eliminării prețurilor reglementate, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 243 din 25 martie 2020.

- în ipoteza admiterii capătului de cerere nr. x, constatarea nulității absolute sau anularea:

"notificării privind eliminarea prețurilor reglementate de ANRE pentru furnizarea gazelor naturale la clienții casnici emisă de B. la data de 13.05.2021"; "notificării - Modificarea prețului gazelor naturale începând cu data de 1 noiembrie 2021" emisă de B. la data de 15.08.2021; "actului adițional la contractul de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. x" emis de B. la data dc 15.08.2021.

- în ipoteza admiterii capătului de cerere nr. x, obligarea pârâtului B. S.A. la recalcularea facturilor emise începând cu data de 01.07.2021 și până la finalizarea litigiului dedus judecății la prețul lunar total (fără TVA) = (prețul reglementat al gazului natural cu servicii de transport și înmagazinare incluse aferent categoriei de consumatori C.1 anterior liberalizării pieței de gaze naturale, respectiv 93,68 RON/MWH) + (tariful de distribuție reglementat de ANRE specific categoriei de consum C.1), precum și compensarea facturilor viitoare cu sumele rezultate din diferența de preț achitată și cea rezultată în urma recalculării.

- sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de Urgență nr. 1 din 6 ianuarie 2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. II din 9 ianuarie 2020, în ansamblu său, și a dispozițiilor art. XIII, XIV, XXVIII din acest act normativ, în special, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și suspendarea prezentului litigiu până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 31 mai 2022, pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive, excepția necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel în ceea de privește capătul 2 și 3 din cererea introductivă.

La data de 07 iunie 2022 pârâta B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov în ceea ce privește capetele de cerere 2 și 3.

La data de 30 iunie 2022, reclamantul A. a depus precizare de acțiune, prin care și-a modificat acțiunea.

La capătul 2 de cerere s-a solicitat, suplimentar, să se constate: - inexistența sau, în subsidiar, nulitatea absolută/anularea contractului de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. x din 15 august 2021, pretins încheiat de B. S.A.; - nulitatea absolută sau, în subsidiar, anularea notificării de reînnoire ofertă gaze naturale cu nr. x/19.05.2022, emise de B.;

Capătul 3 de cerere a fost modificat, solicitându-se obligarea pârâtei B. S.A. la recalcularea facturilor emise începând cu data de 01.07.2021 și până la finalizarea litigiului dedus judecății la prețul lunar total (fără TVA) = (prețul reglementat al gazului natural cu servicii de transport și înmagazinare incluse aferent categoriei de consumatori C.1 anterior liberalizării pieței de gaze naturale, respectiv 93,68 RON/MWH) + (tariful de distribuție reglementat de ANRE specific categoriei de consum C.1), precum și la compensarea facturilor viitoare cu sumele rezultate din diferența de preț achitată și cea rezultată în urma recalculării.

Tot prin cererea modificatoare, reclamantul a solicitat obligarea pârâților Guvernul României și ANRE, la achitarea în solidar, a diferențelor calculate conform celor de mai sus, de la capătul 3 de cerere, cu titlu de prejudiciu material.

Prin sentința nr. 94/2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția de necompetență teritorială, fiind declinată competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, sub același număr de dosar.

Prin încheierea de ședință din data de 09 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal s-a dispus disjungerea capetelor 1 și 4 de cerere, astfel cum a fost modificată/precizată, de capetele 2 și 3 de cerere, modificată/precizată.

S-a dispus formarea unui nou dosar în privința capetele 2 și 3 de cerere modificată/precizată, sub nr. x/2022.

Prin sentința civilă nr. 2008 din 10 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, secția Civilă.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că, în raport de capetele de cerere 2 și 3, reclamantul solicită anularea unor acte juridice cu o valoare mai mică de 200.000 RON, pretenții care au o cauză juridică autonomă, fiind de competența instanței civile.

Prin sentința civilă nr. 5406 din 6 iunie 2023 pronunțată de Judecătoria Brașov, secția Civilă s-a admis excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea acestuia către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut caracterul accesoriu al capetelor 2 si 3 de cerere, în raport cu capatul 1 de cerere, precum și incidența în cauză a dispozițiilor art. 123 privind prorogarea de competență. În subsidiar, s-a reținut că, pentru cazul în care capetele 2 și 3 de cerere ar fi considerate principale, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Brașov, secția Civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal competența materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii formulate împotriva Guvernului României, Autorității Naționale pentru Reglementare în Domeniul Energiei și B. S.A. îl reprezintă mai multe capete de cerere, dintre care capătul principal îl constituie capătul 1, respectiv anularea Ordinului ANRE nr. 27 din 23 martie 2020, pentru stabilirea unor măsuri privind furnizarea gazelor naturale la clienții casnici în perspectiva eliminării prețurilor reglementate.

Potrivit art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, ordinele și deciziile emise de președinte în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București.

În acord cu aceste dispoziții legale, competența de soluționare a capătului 1 de cerere, principal, revine în mod exclusiv Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Nu mai puțin, se constată că, potrivit cererii introductive, capetele de cerere 2 și 3, având ca obiect constatarea nulității, obligația de a face și obligarea pârâților la plata prejudiciului material cauzat, sunt formulate sub condiția admiterii capătului 1 de cerere, respectiv al anulării Ordinului ANRE nr. 27 din 23 martie 2020.

Potrivit art. 30 C. proc. civ., cererea principală poate cuprinde atât capete de cerere principale, cât și capete de cerere accesorii iar, în acord cu dispozițiile art. 98 și 123 C. proc. civ., competența instanței se determină în funcție de capătul principal de cerere/cererea principală, aceste dispoziții transpunând în dreptul procesual civil principiul de drept accesorium sequitur principalem.

Așadar, față de caracterul subsecvent și accesoriu al capetelor de cerere 2 și 3, în raport cu solicitarea de anulare a Ordinului ANRE nr. 27 din 23 martie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, având competența exclusivă de a soluționa capătul principal de cerere, va judeca și capetele accesorii ale aceleiași acțiuni.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (2) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei care a generat conflictul de competență în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.