A doua secțiune DECIZIE nr. 42754/04, de către Gabriela HEGYESYOVÁ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 28 august 2007 ca Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta dna Hirvelä, judecători și dl T.L. Grefierul din secțiunea inițială având în vedere cererea depusă la 15 noiembrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dna Gabriela Hegyesyová, este un cetățen slovac născut în 1961 și locuiește în Košice. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 noiembrie 1998, o terță parte a depus în judecată o sumă de bani în fața Curții Cošice I Distict. Cazul a fost transferat Curții de district Košice II din motive de competență. La 29 ianuarie 1999, Curtea de district Košice II a emis o ordonanță de plată care acordă cererea reclamantului. 1999. La 17 martie 1999, reclamantul a depus o opoziție. Prin urmare, ordinul de plată a fost anulat și Curtea de District a fost obligată să stabilească faptele relevante ale cauzei. La 13 aprilie 1999, Curtea de District a ordonat reclamantului să plătească taxele judiciare. La 9 mai 1999, reclamantul a solicitat să fie scutit de obligația de a plăti taxele. La 25 mai 1999, Curtea de District a solicitat reclamantului să completeze și să revină la ea un formular cu informații care să îi permită să decidă la cererea sa. La 23 iunie 1999, reclamantul a răspuns că formularul trimis la ea nu se referă la persoanele aflate în situația sa. La 5 martie 2001, Curtea de District a solicitat reclamantului să prezinte o copie a declarației sale fiscale pentru 1999. Reclamantul a prezentat documentul la Curtea de District la 23 mai 2001. La 22 septembrie 2003, Curtea de District a solicitat reclamantului să prezinte o copie a declarației sale fiscale pentru 2002. La 5 noiembrie 2003, Curtea de District a exonerat reclamantul de la obligația de a plăti taxe judiciare. La 15 martie 2004, în răspuns la plângerea reclamantului, președintele Curții de District a confirmat că reclamantul a prezentat documente relevante la 23 mai 2001. Totuși, au fost necesare documente suplimentare pe care reclamantul le-a prezentat numai la 31 octombrie 2003. La 28 mai 2004, reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională că Curtea de district Košice II și-a încălcat dreptul în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un termen rezonabil. La 3 iunie 2004, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă plângerea ca fiind evident nefondată.Decizia a declarat că reclamantul nu a demonstrat că a depus documentele solicitate Curții de District la cererea acesteia din 5 martie 2001, astfel cum a afirmat ea. La 11 iunie 2004, Curtea de District Košice II a acordat reclamantului. La 29 septembrie 2004, Curtea Regională de la Košice a anulat hotărârea de primă instanță, hotărârea a fost încheiată în noiembrie și decembrie 2004. La 11 mai 2007, Curtea de District a suspendat cazul până la 4 septembrie 2007. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns că, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, dreptul ei la o audiere a fost încălcat într-un timp rezonabil în cadrul procedurii de mai sus. HOTĂRÂREA La 4 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească exgrația 4000 EUR (patru mii de euro) către dna Gabriela Hegyesyová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 19 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Gabriela Hegyesyová, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 4.000 EUR (4 mii de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze.
Application no. 42754/04
by Gabriela HEGYESYOVÁ
against Slovakia
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 28
August 2007 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović
,
Mr
J.
Šikuta
,
Mrs
P.
Hirvelä,
judges
,
and Mr
T.L.
Early
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 15 November 2004,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Ms Gabriela Hegyesyová, is a Slovak national who was born in 1961 and lives in Košice. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 18 November 1998 a third party sued the applicant for a sum of money before the Košice I Distict Court. The case was transferred to the Košice II District Court for reasons of jurisdiction.
On 29 January 1999 the Košice II District Court issued a payment order granting the plaintiff’s claim. It was served on the applicant on 3
March
1999.On 17 March 1999 the applicant filed an objection to it. As a result, the payment order was quashed and the District Court was required to establish the relevant facts of the case.
On 13 April 1999 the District Court ordered the applicant to pay court fees. On 9 May 1999 the applicant requested to be exempted from the obligation to pay the fees.
On 25 May 1999 the District Court asked the applicant to complete and return to it a form with information to enable it to decide on her request. On 23 June 1999 the applicant replied that the form sent to her did not relate to persons in her situation. She asked the District Court to send the relevant form to her.
On 5 March 2001 the District Court asked the applicant to submit a copy of her tax declaration for 1999. The applicant submitted the document to the District Court on 23 May 2001.
On 22 September 2003 the District Court asked the applicant to submit a copy of her tax declaration for 2002. The applicant submitted the document to the District Court on 31 October 2003.
On 5 November 2003 the District Court exempted the applicant from the obligation to pay court fees.
On 15 March 2004, in reply to the applicant’s complaint, the President of the District Court confirmed that the applicant had submitted relevant documents on 23 May 2001. However, further documents had been required which the applicant had submitted only on 31 October 2003.
On 28 May 2004 the applicant complained to the Constitutional Court that the Košice II District Court had violated her right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time.
On 3 June 2004 the Constitutional Court declared the complaint inadmissible as being manifestly ill-founded. The decision stated that the applicant had not shown that she had submitted the requested documents to the District Court at the latter’s request of 5 March 2001, as alleged by her.
On 11 June 2004 the Košice II District Court granted the plaintiff’s claim.
On 29 September 2004 the Regional Court in Košice quashed the first
‑
instance judgment. The decision was served on the parties in November and December 2004.
On 11 May 2007 the District Court adjourned the case until 4
September
2007.
The applicant complained that her right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time was violated in the above proceedings.
On 4 July 2007 the Court received the following declaration signed by the Government’s Agent:
“I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay
ex gratia
EUR 4,000 (four thousand euros) to Ms Gabriela Hegyesyová with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
On 19 June 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant:
“I, Gabriela Hegyesyová, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me
ex gratia
the sum of EUR 4,000 (four thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention).
Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
T.L.
Early
Nicolas
Bratza
Registrar
President