ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3505/2023

Ședința publică din data de 23 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 28.07.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Lucieni a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 580 RON aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr. x/30.05.2021 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității

Prin sențința civilă nr. 4752 de la data de 13 decmbrie 2022 a Judecătoeiriei Târgoviște – secția a Civilă a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și declinată, în favoarea Judeătoriei Sectorului 1 București, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de petenta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Lucieni a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A..

Prin sentința civilă nr. 2276 de la data de 10.03.2023, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - COMUNA LUCIENI și pe intimatul A., în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

În baza art. 134 C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Târgoviște, a suspendat judecarea cauzei și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

II. Decizia Înaltei Curți pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport de obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul demersului judiciar inițiat îl constituie solicitarea petentei UAT Comuna Lucieni de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 580 RON aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr. x/30.05.2021 emis pe numele intimatul A. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

Problema care a generat conflictul de competență între cele două instanțe privește stabilirea competenței teritoriale procesuale, din perspectiva obiectului cererii deduse judecății și în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Judecătoria Târgoviște a reținut, sub aspectul competenței teritoriale, prevederile art. 39

1

din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 9 din același act normativ, cu precizarea că instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția ar fi cea îndrituită a dispune cu privire la înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității. Astfel, a apreciat că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 1 București.

De cealaltă parte, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că disp. art. 39

1

din O.G. nr. 2/2001 nu sunt incidente în cauză deoarece titularul acțiunii întemeiate pe acest text de lege este persoana care a fost sancționată contravențional iar nu organul de specialitate al unității administrativ – teritoriale.

Constată Înalta Curte că petenta UAT Lucieni a desdus judecății o cerere prin care a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității față de imposibilitatea de executare silită a intmatului A..

Potrivit art. 126 (1) Părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

În același timp, potrivit art. 129 C. proc. civ. alin. (2) pct. 2 "Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad sau de competența unei alte secții sau altui complet specializat."

Din interpretarea per a contrario a art. 126 coroborat cu art. 129 alin. (2) pct. 2 rezultă că în procesele privitoare la bunuri și la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența are caracter absolut.

Reține Înalta Curte că în procesele având ca obiect înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu muncă în folosul comunității formulate de organele unității administrativ – teritoriale, competența teritorială este absolută și aparține instanței de la domiciliul contravenientului, fără posibilitatea de a se stabili o altă instanță competentă.

Având în vedere normele legale anterior citate, constată Înalta Curte că se impune valorificarea normei de competență generală oferită de C. proc. civ. în detrimentul normei speciale de la art. 39

1

al O.G. nr. 2/2001(așa cum a reținut Judecătoria Târgoviște) deoarece acest text de lege îl vizează pe contravenient în calitate de titular al cererii de chemare în judecată.

Or, în speța dedusă judecății, acțiunea este formulată de organele de executare silită ale unității administrativ-teritoriale motiv pentru care incidente speței sunt, așa cum și Judecătoria Sectorului 1 București a reținut, disp. art. 126 C. proc. civ. coroborate cu art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în pronunțarea regulatorului de competență, prin raportare la prevederile art. 126 C. proc. civ. coroborate cu art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște –Secția Civilă.

Față de considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în baza art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Târgoviște complet în materie civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Lucieni și pe intimatul A., în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2023.