ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3313/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 1042 din 11 martie 2009 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu A., în sensul că instanța a constatat calitatea de colaborator al securității în ceea ce-l privește pe pârât, în temeiul O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 622 din 05 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. x/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 1042 din 11 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la data de 12 aprilie 2023, sub nr. x/2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2008, revizuentul susținând că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.

Intimatul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, tardivitatea cererii de revizuire și, în subsidiar, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către revizuent a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 10 de RON.

Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit alin. (3) din același articol: "Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Prin citația comunicată revizuentului la data de 02 mai 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 de RON, aferentă cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2008, obligație pe care revizuentul nu a îndeplinit-o.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către revizuentul A..

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de revizuire, iar revizuentul nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși i s-a adus la cunoștință obligația de îndeplinit, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 622 din 05 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2008, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.