Șen împotriva Turciei

Publicat la 22 decembrie 2025 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 8766/24 Süleyman Ufuk ȘEN împotriva Türkiye depus la 18 martie 2024 comunicat la 1 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului de o presupusă încălcare a dreptului său de acces la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și a dreptului său la bucurarea pașnică a bunurilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere aplicarea presupusă eronată a normelor de termen de către Curtea administrativă regională Konya în hotărârea sa din 9 decembrie 2021. Procedura în cauză se referă la cererile reclamantului de plată a salariilor sale, împreună cu dobânzile statutare, care nu au fost plătite în timpul perioadei între 2016 și 2020, atunci când a fost concediat de la oficiul public.

7226, care prevede suspendarea termenelor pentru depunerea proceselor în scopul prevenirii pierderii drepturilor în domeniul judiciar din cauza focarului de la Covid-19. El se referă, de asemenea, la decretul prezidențial nr. 2480, care a prelungit perioada de suspendare introdusă în Legea nr. 7226 în același scop. Având în vedere art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge în continuare că decizia Curții Constituționale Turce, din 8 noiembrie 2023 (care a fost notificată reclamantului la 20 noiembrie 2023), nu a avut un raționament suficient și adecvat, deoarece a respins cererea sa numai din cauza neepuizării recourslor interne, fără să se adreseze plângerii sale privind dreptul de acces la o instanță.

Întrebări către părțile interesate Metoda utilizată de Curtea Administrativă Regională Konya, în hotărârea sa din 9 decembrie 2021, pentru a calcula termenul pentru cererile reclamantului de plată a salariilor reținute cu dobânzi legale constituie o încălcare a garanțiilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, în special dreptul de acces la o instanță și principiul certitudii juridice (a se vedea Zemanová c. Republica Cehă , nr. 6019/03 , §§ 19-22, 13 decembrie 2005; Šimecki c. Croația , nr. 15253/10 , § 44-48, 30 aprilie 2014; și Plasty Prod S.A.

c. România , nr. 8889/18 , §§ 7-15, 16 aprilie 2024)? În cazul în care Curtea Constituțională nu a furnizat motive pentru decizia sa de a respinge cererea individuală a reclamantului din cauza neepuizării recoursurilor interne, fără să se adreseze plângerii sale privind dreptul de acces la o instanță, constituie o încălcare a dreptului său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din convenție (a se vedea principiile relevante, Zayidov v. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 5386/10, § 91, 24 martie 2022)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a concedierii cererii sale de plată a salariilor nemunate, împreună cu dobânda legală (a se vedea Societé Anonyme Thaleia Karydi Axte c. Grecia) , nr. 44769/07, §§ 36-37, 5 noiembrie 2009)?

Published on 22 December 2025

SECOND SECTION

Application no. 8766/24 Süleyman Ufuk ȘEN against Türkiye lodged on 18 March 2024 communicated on 1 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaint of an alleged violation of his right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention and of his right to peaceful enjoyment of his possessions under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, on account of the allegedly erroneous application of time-limit rules by the Konya Regional Administrative Court in its judgment of 9 December 2021. The proceedings in question concerned the applicant’s claims for the payment of his salaries, together with statutory interest, which were not paid to him during the period between 2016 and 2020, when he was dismissed from public office. The applicant argues that, in dismissing his case, the Konya Regional Administrative Court failed to take into account Provisional Article 1 of Law No. 7226, which provided for the suspension of time limits for filing lawsuits with the aim of preventing loss of rights in the judicial field due to the Covid-19 outbreak.

He also refers to Presidential Decree No. 2480, which extended the suspension period introduced in Law No. 7226 for the same purpose. Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicant further complains that the Turkish Constitutional Court’s decision, dated 8 November 2023 (which was notified to the applicant on 20 November 2023), lacked sufficient and adequate reasoning, as it dismissed his application solely on the ground of non-exhaustion of domestic remedies, without addressing his complaint concerning the right of access to a court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the method used by the Konya Regional Administrative Court, in its judgment of 9 December 2021, to calculate the time limit for the applicant’s claims for payment of his withheld salaries with statutory interest constitute a violation of the guarantees under Article 6 § 1 of the Convention, in particular the right to access to a court and the principle of legal certainty (see Zemanová v. the Czech Republic , no. 6019/03, §§ 19-22, 13 December 2005; Šimecki v. Croatia , no. 15253/10, §§ 44-48, 30 April 2014; and Plasty Prod S.A.

v. Romania , no. 8889/18, §§ 7-15, 16 April 2024)? 2. Did the failure of the Constitutional Court to provide reasons for its decision to dismiss the applicant’s individual application on the ground of non-exhaustion of domestic remedies, without addressing his complaint concerning the right of access to a court, amount to a violation of his right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention (see, for the relevant principles, Zayidov v. Azerbaijan (no. 2) , no. 5386/10, § 91, 24 March 2022)? 3. Was there a violation of the applicant’s right to the peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, as a result of the dismissal of his claim for the payment of unpaid salaries, together with statutory interest (see Société Anonyme Thaleia Karydi Axte v. Greece , no. 44769/07, §§ 36-37, 5 November 2009)?