ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3244/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în calitate de reprezentant al membrului de sindicat A., a solicitat plata compensației lunare pentru chirie, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de 1 martie 2022, precum și a dobânzii legale aferente.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 487 din data de 5 octombrie 2022, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâtul să plătească reclamantului compensatia lunară pentru chirie, începând cu 01.03.2022, actualizată cu indicele de inflatie și dobânda legală aferentă de la data scadentei fiecărei tranșe până la data plății.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței Tribunalului Mehedinți Împotriva sentinței civile nr. 487 din data de 5 octombrie 2022 pronunțate de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Timișoara, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Încheierea de suspendare a judecății cauzei Prin încheierea de ședință din data de 21 februarie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 520 alin. (4) și art. 521 alin. (3) din C. proc. civ., până la publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii ce se va pronunța de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2023.

Recursul declarat împotriva încheierii de suspendare Împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 21 februarie 2021, de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre continuarea judecării cauzei. În esență, recurentul-reclamant a criticat măsura suspendării dispusă de către instanța de recurs, arătând că, prin cererea de chemare dedusă judecății a fost solicitată compensația pentru chirie în ceea ce îl privește pe membrul de sindicat A., prin raportare la dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 360/2022 privind Statutul polițistului, în timp ce, în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost chemată să se pronunțe cu privire la dispozițiile art. 31 alin. (1) indice 2 din același act normativ. 4. Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Timișoara a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat Înaltei Curți să dispună continuarea judecării cauzei, întrucât în dosarul nr. x/2023 urmează a se pronunța o hotărâre prealabilă cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 31 alin. (1) indice 2 din Statutul polițistului, dispoziții care nu sunt aplicabile în cauza pendinte, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I. este fondat, pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în calitate de reprezentant al membrului de sindicat A., a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere privind obligarea pârâtului Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Timișoara la plata compensației lunare pentru chirie, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de 1 martie 2022, precum și a dobânzii legale aferente. În faza procesuală a recursului, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a apreciat că soluționarea litigiului depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. x/2023 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și a dispus suspendarea judecării recursului până la publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii prealabile. Fiind învestită cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei, Înalta Curte apreciază că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ. care reglementează un caz de suspendare facultativă a cauzelor similare pendinte, până la soluționarea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea dezlegării unor chestiuni de drept. Instanța de control judiciar reține că, în cadrul dosarului nr. x/2023, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: "Dacă art. 31 alin. (1) 2 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, modificată și completată prin art. I din Legea nr. 288/2018 se interpretează în sensul că poate avea calitatea de beneficiar al compensației lunare aferente chiriei, în vederea achitării ratei/fracțiunii de rată aferente creditului ipotecar/imobiliar contractat, de la data intrării în vigoare a legii - 9 decembrie 2018, și funcționarul public cu statut special - polițist care a încheiat un contract de credit ipotecar/imobiliar destinat achiziționării locuinței, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, și care îndeplinea la momentul dobândirii imobilului, condițiile pentru decontarea chiriei?". Or, în cauza de față, chestiunea litigioasă dedusă judecății vizează acordarea compensației lunare pentru chirie, conform art. 31 alin. (1) indice 1 din Legea nr. 360/2002 și nu recunoașterea beneficiului compensației lunare aferente chiriei pentru plata ratei sau a unei fracțiuni din rata aferentă creditului ipotecar/imobiliar destinat achiziționării unei locuințe, de la data intrării în vigoare a modificărilor legislative, respectiv, 09.12.2018. În acest context, Înalta Curte constată că nu sunt aplicabile în prezenta cauza dispozițiile art. 31 alin. (1) indice 2 din Legea nr. 360/2002 ce fac obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, cererea de chemare în judecată fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. (1) indice 1 din același act normativ. Așadar, soluționarea pe fond a prezentului litigiu nu depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită în dosarul nr. x/2023, întrucât nu există similitudine între probleme de drept puse în discuție în cele două cauze. Pentru considerentele expuse anterior, Înalta Curte, constatând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 520 alin. (4) din Codul de procedură pentru a opera măsura suspendării facultative a judecății cauzei, în raport de prevederile art. 496 C. proc. civ., republicat, va admite recursul declarat în cauză și va casa încheierea pronunțată la data de 21 februarie 2023 de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, dispunând trimiterea cauzei aceleiași instanțe, în vederea continuării judecății.