ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 23.05.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2736/2023

HOTĂRÂRE

23.05.2023

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2736/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 22.11.2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, solicitând anularea Deciziei nr. 714/22.05.2019, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 678 din 30 iulie 2020, Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară.

A anulat în parte Deciziile nr. 714/22.05.2019 și nr. 938/19.07.2019, ambele emise de pârâta ASF, doar în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 126 alin. (1) lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017 în referire la art. 127 alin. (1) lit. c) pct. 2 (i) și art. 82 alin. (1) din aceeași lege și, în consecință,

A redus cuantumul amenzii aplicate, de la suma de 13.000 RON la suma de 3.000 RON.

Deopotrivă, a obligat pârâta ASF la plata sumei de 30 RON, către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă părții din acțiune admisă, conform art. 451-453 C. proc. civ., respingând în rest acțiunea, inclusiv în ceea ce privește celelalte cheltuieli de judecată solicitate de reclamant.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 678 din 30 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a promovat recurs pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară și, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii recurate și, în urma rejudecării, respingerea în totalitate a acțiunii, ca neîntemeiată.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de pârâtă a formulat întâmpinare intimatul-reclamant A. prin care a solicitat, în principal, constatarea nulității acestuia, ca urmare a neîncadrării motivelor invocate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și, în subisidiar, respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.

Răspunsul la întâmpinare

Recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a combătut apărările intimatului-reclamant A. din cadrul întâmpinării, printr-un Răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Procedura de soluționare a recursului

În această etapă s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data 13.05.2022, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 23.05.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, după soluționarea excepției nulității recursului, invocată de intimatul – reclamant în cadrul întâmpinării, în sensul respingerii acesteia, Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecății.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate și a apărărilor din cuprinsul întâmpinării, Înalta Curte constată că recursul promovat de pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară este fondat, urmând a fi admis în considerarea argumentelor în continuare arătate:

Recursul declarat de recurenta-pârâtă este întemeiat pe dispozițiile art. 488(19 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 24/2017 a O.G. nr. 2/2001 și a Regulamentului ASF nr. 5/2018 de către prima instanță pe soluția de admitere în parte a acțiunii.

Se arată că în mod nelegal prima instanță a dispus anularea în parte a Deciziei ASF nr. 714/22.05.2019 și corespunzător și Decizia ASF nr. 938/19.07.2019reducând cuantumul amenzii aplicate reclamantului -intimat în calitate de Președinte al Directoratului soc. B. în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 126(]) lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017 în referire la art. 127 alin. 1 lit. c) pct. 2(i) și art. 82 din aceeași lege, reducându-se amenda aplicată de la suma de 13.000 la suma de 3000.

Criticile de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. privesc prima contravenție reținută de autoritate pentru care reclamantul-intimat a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 RON, prima instanță menținând ca legală a doua contravenție cea constând în încălcarea obligației de raportare prevăzută de art. 122 alin. 1 din Legea nr. 24/2017 Regulamentul (UE) nr. 596/2014.

Cu privire la prima contravenție reținută de autoritate și față de care s-a dispus anularea în parte a dispozițiilor contestate, recurenta-pârâtă invocă nelegalitatea sentinței raportate la art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

Se artă că în mod nelegal prima instanță a anulat deciziile contestate pentru contravenția prevăzută de art. 126 alin. 1 lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017 apreciind greșit în raport de situația de fapt în sensul că reclamantul nu este în culpă pentru nerespectarea dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 24/2017 deoarece fapta de nerespectare, în termen a unor împrejurări pentru care legea impune obligația raportării nu ar fi decisivă în mod legal în cuprinsul actului și în cauză nu ar fi îndeplinite elementele constitutive ale contravenției.

Se invocă interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 24/2014, în raport de reclamantul-intimat care avea obligația de întocmire și transmitere a raportului în calitate de Președinte al Directorului soc. B. în termen de maximum 5 zile de la încheierea actului juridic care face obiectul raportului.

- potrivit dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 24/2017, administratorii emitenților ale căror valori mobiliare sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată sunt obligați să raporteze, de îndată, orice act juridic încheiat de către emitent cu administratorii, angajații, acționarii care dețin controlul, precum și cu persoanele cu care aceștia acționează concertat, a cărui valoare cumulată reprezintă cel puțin echivalentul în RON a 50.000 de euro ".

- conform prevederilor art. 144 lit. B) alin. (1) din Regulamentul A.S.F. nr. 5/2018, "Rapoartele întocmite [...] în conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 24/2017 [...] sunt transmise operatorului de piață și A.S.F., în termen de maximum 5 zile de la încheierea actului juridic care face obiectul raportului";

- în data de 03.01.2019 a fost încheiat un act adițional la un contract încheiat între părți afiliate (B., C. S.A. etc.) al cărui obiect a fost "Suplimentarea sumei prevăzute la art. 2.1. din contractul de împrumut încheiat la 22.12.2017, cu suma de 5 milioane RON, care se vor acorda pe întreaga perioadă a anului 2019";

- primele informații cu privire la acest act adițional au fost publicate în cadrul raportului curent publicat pe site-ul operatorului de piață în data de 19.04.2019;

Se arată că în mod legal s-a constatat săvârșirea contravenției și a fost aplicată amenda în cuantum de 10.000 RON minimul prevăzut de lege conform art. 127 alin. 1 lit. c) pct. 2 (i) din Legea nr. 24/2017.

Se solicită admiterea recursului casarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului-intimat și menținerii ca legale a deciziei de sancționare a reclamantului pentru ambele contravenții reținute de autoritate cu consecința menținerii amenzii aplicate de 13.000 RON.

La dosar intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția nulității și pe fond s-a solicitat respingerea recursul ca nefondat.

Motivat, Curtea în ședința din 23.05.2023 a respins excepția nulității recursului excepție invocată de intimat.

Analizând recurs declarat în raport de aspectele invocate, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca fondat în cauză soluția de anulare în parte a deciziilor contestate și de individualizarea cuantumului amenzii fiind nelegală dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 24/2017.

Curtea apreciază că în cauză prima instanță a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 126 alin. 1 lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017 cu referire la art. 127 alin. 1 lit. c) pct. 2 (i) și art. 82 alin. 1 din aceeași lege cu privire la prima contravenție reținută în sarcina reclamantei-intimate și anume cea care prevede obligația întocmirii și transmiterii, în termenele legale a rapoartelor privind tranzacții de tipul celor enumerate la art. 82 din Legea nr. 24/2017.

- primele informații cu privire la acest act adițional au fost publicate în cadrul raportului curent publicat pe site-ul operatorului de piață în data de 19.04.2019;

Fapt de necontestat reclamantul-intimat a deținut calitatea de președinte al Directoratului soc VESS S.A. din data de 13.04.2018 și avea obligația raportării cu atât mai mult cu cât nu a formulat obiecțiuni în raport de dispozițiile art. 133 alin. 1 din Legea nr. 24/2017.

Potrivit art. 133 alin. (1) din Legea nr. 24/2017, "Dacă în cadrul exercitării atribuțiilor de supraveghere, investigare și control al respectării dispozițiilor legale și reglementărilor aplicabile pieței de capital, se constată nerespectarea uneia dintre dispozițiile legale a căror încălcare este prevăzută drept contravenție la art. 126, persoanei în cauză i se acordă un termen de 5 zile de la data comunicării celor constatate, în care să formuleze obiecțiuni cu privire la încălcarea săvârșită ".

Contrar primei instanțe, Curea apreciază că decizia de sancționare nr. 714/22.05.2019 și respectiv decizia prin care s-a respins plângerea prealabilă din 19.07.2019 sunt legale și în ceea ce privește cea dea doua contravenție reținută, ambele aspecte de nelegalitate reținute de prima instanță ca temei al anulării în parte și reidividualizării amenzii, fiind nefondate.

În opinia Curții ambele decizii sunt motivate pe aspectul indicării în fapt și în drept a faptei reținută ca fiind contravenție în sarcina reclamantului-intimat, iar fapta reținută respectiv neîntocmirea și netransmiterea în termenele legale a raportului conform art. 82 alin. 1 din Legea nr. 24/2017 îndeplinește elementele constitutive ale contravenției constatate la pct. 1 din Decizia ASF nr. 714/22.05.2019.

Astfel, prima faptă reținută în sarcina intimatului, în calitatea acestuia de președinte al Directoratului B. Ia data sancționării, reprezintă o faptă de neraportare, în termen, a unor împrejurări pentru care legea impune obligația raportării. împrejurarea pentru care legea impune raportarea, care este menționată în act în oglindă cu dispozițiile legale aplicabile în materie de raportare, se referă la "faptul că, în data de 03.01.2019, a fost încheiat un act adițional la un contract încheiat între părți afiliate (B., C. S.A. etc.) al cărui obiect a fost "Suplimentarea sumei prevăzute la art. 2.1. din contractul de împrumut încheiat la 22.12.2017, cu suma de 5 milioane RON, care se vor acorda pe întreaga perioadă a anului 2019". Primele informații cu privire la acest act adițional, așa cum am menționat anterior, au fost publicate în cadrul raportului curent publicat pe site-ul operatorului de piață în data de 19.04.2019.

Potrivit art. 144 lit. B) alin. (1) din Regulamentul A.S.F. nr. 5/2018, ..Rapoartele întocmite f...J în conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 24/2017 [...] sunt transmise operatorului de piață și A.S.F., în termen de maximum 5 zile de la încheierea actului juridic care face obiectul raportului". B. S.A. nu a transmis către A.S.F. și către BVB. în vederea informării corespunzătoare a acționarilor. în termen de maximum 5 zile de la încheierea actului juridic care face obiectul raportului, raportul întocmit în conformitate cu art. 82 alin. (1) din Legea nr. 24/2017. Societatea era obligată să întocmească și să transmită, în termenele legale, raportul privind tranzacțiile enumerate la art. 82 din Legea nr. 24/2017, în caz contrar fiind încălcate aceste dispoziții legale. încălcarea acestor dispoziții legale constituie contravenție potrivit art. 126 alin. "(1) lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017 și a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 RON (minimul prevăzut de lege - 10.000 - 9.000.000 RON) în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. c) pct. 2 (i) din același act normativ.

Iar prin faptul că reclamantul-intimat nu a respectat obligația de raportare menționată în art. 82 alin. 1 din Legea nr. 24/2017 în cauză a fost încălcat principiul transparenței, principiul fundamental în ceea ce privește piața de capital.

Contrar primei instanțe fapta reținută în sarcina reclamantului îndeplinește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 126 alin. 1 lit. a) pct. 3 din Legea nr. 24/2017

- acțiunile emise de S.C. B. se tranzactionau pe piața reglementată administrată de BVB, această societate fiind societate emitentă de valori mobiliare;

- având în vedere calitatea societății B., aceasta era supusă obligațiilor de raportare prevăzute de art. 82 alin. (1) din Legea nr. 24/2017 și de art. 144 B. alin. (1) din Regulamentul A.S.F. nr. 5/2018;

- elementul material vizează raportarea, de îndată, a oricărui act juridic încheiat de către emitent cu administratorii, angajații, acționarii care dețin controlul, precum si cu persoanele cu care aceștia acționează concertat, a cărui valoare cumulată reprezintă cel puțin echivalentul în RON a 50.000 de euro ";

- Actul juridic este reprezentat de încheierea, în data de 03.01.2019, a unui act adițional la un contract încheiat între părți afiliate (B., C. S.A., D.. C. S.A., E.. F.. G. S.R.L., H. S.R.L., I. al cărui obiect a fost "Suplimentarea sumei prevăzute la art. 2.1. din contractul de împrumut încheiat la 22.12.2017, cu suma de 5 milioane RON, care se vor acorda pe întreaga perioadă a anului 2019";

- Momentul la care au apărut informațiile despre actul adițional anterior menționat: primele informații cu privire la acest act adițional au fost publicate în cadrul raportului curent publicat pe site-ul operatorului de piață, abia la data de 19.04.2019:

În raport de cele expuse, Curtea constată legalitatea și în consecință legalitatea aplicării amenzii de 13.000 RON conform art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, cu luarea în considerare a naturii contravențiilor și gravitatea abaterilor reținute.

În consecință, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. va admite recursul și va casa în parte sentința atacată și rejudecând va respinge în tot acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată menținând ca legale deciziile emise de autoritatea recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva sentinței civile nr. 678 din 30 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința civilă recurată și rejudecând:

Respinge în tot acțiunea promovată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.

§ Cauze similare