ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2409/2023

Ședința publică din data de 9 mai 2023

Asupra cererii de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal la data 19 decembrie 2022, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Hotărârii nr. 3135/15.12.2022 pronunțată de secția pentru Judecători a C.S.M. prin care a fost amânată validarea concursului de promovare pe loc în funcții de execuție organizat în perioada 23 septembrie 2022-14 decembrie 2022, în ceea ce o privește pe contestatoare, până la lămurirea definitivă a situației disciplinare, în raport de procedura disciplinară demarată.

Contestatoarea a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, anularea hotărârii contestate și obligarea intimatului la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună validarea rezultatului.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care:

- a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, susținând, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 din Legea nr. 304/2004, republicată, în raport de data emiterii hotărârii, iar nu dispozițiile art. 29 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 305/2022;

- a solicitat suspendarea judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluționarea recursului formulat de reclamantă împotriva hotărârii secției pentru judecători prin care i s-a aplicat sancțiunea disciplinară a retrogradării din gradul de tribunal în gradul de judecătorie;

- a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată în raport de prevederile art. 44 din Legea nr. 303/2004, care prevede la art. 1 condiția de a nu fi sancționat disciplinar în ultimii 3 ani, pentru participarea la concursul de promovare pe loc.

Prin notele scrise depuse la data de 5 mai 2023, contestatoarea a solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că legea aplicabilă procedurii este cea de la data la care hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, la fel ca orice act administrativ, a fost publicată/afișată, respectiv (9.01.2023), acesta fiind momentul la care a fost cunoscută motivarea și de la care putea fi contestată, dată la care erau incidente dispozițiile art. 29 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

În temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatoarea A. a solicitat instanței anularea Hotărârii nr. 3135/15.12.2022 pronunțată de secția pentru Judecători a C.S.M. prin care a fost amânată validarea concursului de promovare pe loc în funcții de execuție organizat în perioada 23 septembrie 2022-14 decembrie 2022, în ceea ce o privește pe contestatoare, până la lămurirea definitivă a situației disciplinare, în raport de procedura disciplinară demarată.

Sub aspectul competenței materiale a Înaltei Curți de a soluționa în primă instanță contestația formulată, urmează a se analiza dacă hotărârea respectivă se circumscrie prevederilor art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, singura ipoteză care atrăgea competența de soluționare a secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare:

"Art. 29. – (…)

(5) Hotărârile plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile și se comunică de îndată. (...)

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători.

Rezultă că, potrivit art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu contestație direct la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Totodată, se reține că art. 9 din Legea nr. 304/2004 de organizare judiciară, republicată, prevăd că:

Hotărârile secției pentru judecători, respectiv ale secției pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situații decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituția României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, pot fi atacate la secția de contencios administrativ a curții de apel competente, conform dreptului comun.

În consecință, cum hotărârea atacată nu este pronunțată în materie disciplinară, contestarea acesteia se face conform dreptului comun, reprezentat de dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) teza a doua și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, în condițiile art. 127 din C. proc. civ., în raport de calitatea de judecător a contestatoarei.

Este adevărat că Legea nr. 304/2004 a fost abrogată și înlocuită prin Legea nr. 305/2022, intrată în vigoare la data de 16 decembrie 2022, care la art. 29 alin. (5) și (6) prevede că hotărârile cu caracter individual ale plenului și secțiilor privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor (...)pot fi atacate cu contestație la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, însă aceste dispoziții nu sunt aplicabile cauzei fiind intrate în vigoare la o zi după pronunțarea Hotărârii nr. 3135/15.12.2022 de secția pentru Judecători a C.S.M.

Deși contestatoarea a invocat dispozițiile Legii nr. 305/2022, ca temei de drept, Înalta Curte constată că în cauză se aplică principiul general introdus prin art. 24-25 din C. proc. civ., respectiv cel al aplicării dispozițiilor legii noi de procedură numai proceselor și executărilor silite începute ulterior intrării în vigoare.

Față de aceste considerente, susținerile contestatoarei în sensul că legea aplicabilă procedurii este cea de la data de 9.01.2023, dată la care s-a publicat motivarea hotărârii, apar lipsite de suport legal.

În plus, din hotărârea atacată rezultă în mod clar că aceasta a fost emisă în baza dispozițiilor art. 40 alin. (1) lit. h) și lit. p) din Legea nr. 317/2004 și art. 47 din Legea nr. 303/2004, republicate.

In ceea ce privește cererea formulată de pârât, privind suspendarea judecății în raport de dosarul x/2022, pe rolul Completului de 5 Judecători, în condițiile în care instanța reține necompetența sa materială, fără a proceda la evocarea fondului, nu poate constata nici legătura dintre prezenta cauză și un drept care face obiectul altei judecăți.

Temeiul de drept al soluției pronunțate.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și, având în vedere prevederile art. 9 din Legea nr. 304/2004 și 10 alin. (1) teza a doua și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluționare, Curții de Apel Iași – secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Declină competența de soluționare a contestației formulate de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 3135 din 15 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători în favoarea Curții de Apel Iași – secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 9 mai 2023.