ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1552/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, la data de 29.03.2018, sub nr. x/2018, reclamanta Federația Tinerilor din Constanța, a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, reprezentat prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Tineretului și Sportului, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, solicitând obligarea Guvernului României la adoptarea Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 146/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin hotărâre, în maximum 60 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea amenzii; obligarea Ministerului Tineretului și Sportului și Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice la elaborarea și promovarea proiectului de hotărâre de guvern cu privire la aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 146/2002, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 561/2009, în maximum 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea amenzii.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 4284 din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței generale; s-a respins cererea privind pe reclamanta Federația Tinerilor din Constanța, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României reprezentat prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Tineretului și Sportului, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 4284 din 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Federația Tinerilor din Constanța, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Hotărârea pronunțată în recurs Prin Decizia nr. 6681 pronunțată la data de 10 decembrie 2020 în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca tardiv recursul formulat de Federația Tinerilor din Constanța.

Contestația în anulare formulată Împotriva deciziei anterior menționată a formulat contestație în anulare contestatoarea Federația Tinerilor din Constanța în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. 5. Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din 03 decembrie 2021, Înalta Curte constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii deși procedura de citare a fost legală îndeplinită, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulată de contestatoarea Federația Tinerilor din Constanța în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 03 decembrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 03 decembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 03 iunie 2022. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.