ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5178/2022

HOTĂRÂRE
03.11.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5178/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 03.09.2020, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Tineretului și Sportului la: - comunicarea preluării/nepreluării amendamentelor formulate de A., - emiterea și publicarea versiunilor îmbunătățite ale proiectului de hotărâre de guvern privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 146/2002 în diverse etape ale elaborării, rapoartele de avizare, precum și versiunea finală adoptată a hotărârii de guvern, - transmiterea către Secretariatul General al Guvernului și celorlalte instituții în vederea avizării proiectul de hotărâre de guvern privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 146/2002.

Prin sentința nr. 184 din 16 decembrie 2020 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, respingerea excepției lipsei calității de reprezentant și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimatul-pârât Ministerul Tineretului și Sportului a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 3.11.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 3.03.2021 s-a dispus comunicarea către aceasta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta A. nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel încât, pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării căii de atac.

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 184 din 16 decembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3115/2021
Ședința publică din data de 25 mai 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii dedusă judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe
ÎCCJ 2023-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1552/2023
Ședința publică din data de 17 martie 2023 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în jud
ÎCCJ 2022-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4713/2022
Ședința publică din data de 18 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2021-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 52/2021
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2021 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolu
ÎCCJ 2022-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1530/2022
excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată; a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A.; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Națio
Sursă