GARIPOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 1405/06 de Azamat Raisovovich GARIPOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 6 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis, dna Vajić, dna Kovler Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, și dl Grefier al Secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 decembrie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Azamat Raisovovich Garipov, este un național rus care s-a născut în 1975 și locuiește în orașul Uchaly în Bashkortostan. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este fost ofițer militar. La 29 iunie 2005, Curtea de district Uchalinskiy a Republicii Bashkortostan a susținut acțiunea sa împotriva unității militare nr. 22745 și i-a acordat 186.248.85 Ruble ruse în achiziții salariale. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. În 2006, unitatea militară a solicitat Curții de District să revizuiască hotărârea deoarece unitatea nu a fost notificată de procedură și un reprezentant al unității nu a fost convocat la niciuna dintre ședințe în fața Curții de District. La 25 august 2006, Curtea de District a redeschis procedura și a anulat hotărârea din 29 iunie 2005. La șase zile mai târziu, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului ca fiind neconvenționată. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 14 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea hotărârii în favoarea sa. La 22 iunie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 17 noiembrie 2006 au fost primite observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Curtea a solicitat reclamantului să prezinte observații scrise până la 23 ianuarie 2007. La 20 decembrie 2006, versiunea engleză a observațiilor guvernului a fost transmisă reclamantului. Termenul de depunere a observațiilor reclamantului nu a fost afectat. Având în vedere că observațiile reclamantului cu privire la admisibilitatea și meritul nu au fost primite până la 23 ianuarie 2007, la 26 aprilie 2007, reclamantul a fost informat prin corespondență înregistrată că neaprobărea observațiilor ar putea duce la grevarea cererii. Nu a fost urmat niciun răspuns. Curtea reamintește art. 37 din convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” Curtea remarcă că reclamantul a fost solicitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei, iar ulterior a primit un aviz cu privire la aceasta. Reclamantul a fost informat, de asemenea, cu privire la o consecință a neaprovizionării acestei observații. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. Curtea declară că reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și că acesta ar trebui eliminat din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 1405/06

by Azamat Raisovovich GARIPOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on

6 September 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

N.

Vajić,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 7 December 2005,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Azamat Raisovovich Garipov, is a Russian national who was born in 1975 and lives in the town Uchaly in the Bashkortostan. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant is a former military officer. On 29 June 2005 the Uchalinskiy District Court of the Bashkortostan Republic upheld his action against military unit no. 22745 and awarded him 186,248.85 Russian roubles in wage arrears. The judgment was not appealed against and became final.

In 2006 the military unit asked the District Court to review the judgment because the unit had not been notified of the proceedings and a representative of the unit had not been summonsed to any of the hearings before the District Court.

On 25 August 2006 the District Court re-opened the proceedings and quashed the judgment of 29 June 2005. Six days later the District Court dismissed the applicant’s action as unsubstantiated.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1 about the non-enforcement of the judgment in his favour.

THE LAW

On 22 June 2006 the application was communicated to the respondent Government.

On 17 November 2006 the Government’s observations on the admissibility and merits of the application were received.

The Court asked the applicant to submit written observations by 23

January 2007.

On 20 December 2006 the English version of the Government’s observations was forwarded to the applicant. The time-limit for the submission of the applicant’s observations remained unaffected.

As the applicant’s observations on the admissibility and merits had not been received by 23 January 2007, on 26 April 2007 the applicant was advised by registered mail that the failure to submit observations might result in the strike-out of the application. No response followed.

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court notes that the applicant was requested to submit written observations on the admissibility and merits of the case. He subsequently received a reminder thereof. The applicant was also informed about a consequence of his failure to submit the observations. No response has been received to date. The Court infers therefrom that the applicant does not intend to pursue his application. Furthermore, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.

In these circumstances it considers that Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President