ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 798/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 161 din 06 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a I-a civilă, a fost admisă excepția perimării și s-a constatat perimat recursul declarat de recurentele A. și B. împotriva deciziei civile nr. 693/A din 15 octombrie 2020 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în dosarul x/2019

Împotriva acestei decizii au declarat recurs recurentele A. și B., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, în data de 13 mai 2022.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurentele au solicitat admiterea recursului, motivând că nu au putut prezenta instanței de judecată dovezi privind amânarea dosarului nr. x/2019, motivat de împrejurarea că nu s-au mai emis citații în cauză, recurentele având termen în cunoștință.

Recurentele solicită instanței de recurs să le acorde posibilitatea de completare a motivelor de recurs până la termenul acordat, având în vedere că termenul de 5 zile de la comunicarea deciziei recurate este insuficient pentru identificarea tuturor motivelor de casare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reținut că, în opinia raportorului, părțile au deschisă calea de atac a recursului, recursul este tardiv declarat și îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

De asemena, s-a reținut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., în ipoteza în care se va trece peste excepția tardivității recursului, invocată de intimatul Biroul executorului judecătoresc C. și reținută prin raport, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilității în principiu a recursului și să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurente în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților 26 și 27 ianuarie 2023.

Recurentele au depus punct de vedere la raport în data de 8 februarie 2023, susținând că recursul nu este tardiv declarat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepția tardivității recursului, invocată prin întâmpinare de intimatul Biroul executorului judecătoresc C. și reținută prin raport, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol se prevede expres că atunci, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 161/2022 a fost pronunțată în data de 06 aprilie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 aprilie 2022 (marți).

Cererea de recurs a fost transmisă, prin poștă, în data de 02 mai 2022, la curtea de apel, potrivit mențiunii de pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menționate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depășit, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuente, întrucât este tardiv formulat.

Totodată, în temeiul art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cheltuielile procesuale avansate de către stat, în cuantum de 100 RON, rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentele B. și A. împotriva deciziei civile nr. 161/2022 din 06 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2023.