ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 744/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 02.09.2019 pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea pârâtului B. la achitarea sumei împrumutate prin operațiunea de dare în plată a imobilelor teren intravilan în suprafață de 399 mp situat în Pitești, str. x, Jud. Argeș, înscris în cartea funciară nr. x, conform încheierii de întabulare nr. 4478/03.03.2006 și teren intravilan în suprafață de 1127 mp situat în Pitești, str. x, Jud. Argeș, înscris în cartea funciară nr. x, împreuna cu construcție edificată P+l în suprafață de 150.97 mp, menționate în contractul de împrumut încheiat la data de 07.05.2016; obligarea pârâtului la restituirea cheltuielilor de judecată.

Reclamantul a depus o cerere adițională la data de 10.01.2020 prin care a completat acțiunea cu solicitarea de a fi declarat inopozabil contractul de vânzare nr. x/15.02.2017 autentificat de notar C..

Prin sentința civilă nr. 115/12.06.2020, Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la 24.06.2020 sub nr. x/2020.

Prin sentința civila nr. 280/25.02.2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a mandatarului D.. A anulat cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant. A respins ca neîntemeiată cererea pârâtului B. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtul B., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a la data de 13.04.2021 și reclamantul A., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a la data de 28.06.2021.

Prin încheierea din 05.10.2021 s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmare a decesului apelantului reclamant.

Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la data de 10.05.2022 și s-a acordat termen de judecată la data de 28.06.2022, în vederea discutării perimării.

La termenul de judecată din data de 28.06.2022, instanța a pus în discuția părților excepția perimării apelurilor.

Prin decizia civilă 1046A din 28 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a constatat perimate apelurile formulate de apelantul-reclamant A. - decedat și de apelantul-pârât B. împotriva sentinței civile nr. 280/25.02.2021 a Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Împotriva deciziei civile 1046A din 28 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs E., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului A.. În declarația de recurs, recurenta arată că motivele de recurs vor fi formulate după comunicarea deciziei recurate.

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluția din 13 februarie 2023 s-a stabilit termen la 4 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției nulității căii de atac și a excepției lipsei calității procesuale active, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția nulității recursului prin raportare la dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, și concluzia că cerința motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurenta să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluția și motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și, în același timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanța învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta nu este motivată, fiind o simplă declarație de recurs ce nu conține vreo critică de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. De altfel, în cuprinsul declarației, recurenta a indicat în mod expres împrejurarea că, după comunicarea deciziei, va formula și depune motivele de recurs.

Decizia recurată a fost comunicată la data de 18 iulie 2022, așa cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar apel, termenul de motivare expirând la data de 25 iulie 2022. Recurenta nu a formulat, așadar, în scris și în termen procedural, critici de nelegalitate cu privire la soluția adoptată de instanță.

Cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul declarat de recurenta E. împotriva deciziei civile nr. 1046A din 28 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Având în vedere soluția adoptată de instanță în raport de excepția nulității recursului, excepția lipsei calității procesuale active a recurentei E. nu va mai fi analizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta E., soția supraviețuitoare a defunctului A., împotriva deciziei civile nr. 1046A din 28 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2023.