ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 678/2023

Ședința publică din data de 27 aprilie 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

În cuprinsul cererii, neîntemeiată în drept, recurentul a arătat că formulează recurs împotriva soluției pronunțate de Curtea de Apel Iași, solicitând repunerea pe rol a cauzei, revizuirea sentinței nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău și disjungerea sentințelor.

Recurentul a învederat că încheierile din 20 iunie 2022, 16 mai 2022 și 21 martie 2022 au același conținut și același temei de drept, arătând că a fost internat în spital din luna noiembrie 2021, motivând medical lipsa sa de la proces.

A mai arătat că instanța nu avea niciun motiv să suspende cauza, prezentând în continuare aspecte legate de fondul cauzei, de modalitatea de interpretare a probelor în dosarul de fond și soluționarea cauzelor.

În data de 15 septembrie 2022, recurentul a depus precizări, însoțite de înscrisuri, în care a criticat hotărârea instanței de fond, respectiv sentința nr. sentinței nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău, arătând că solicită revizuirea acesteia.

În data de 28 septembrie 2022, recurentul a depus precizări, prezentând aspecte cu privire la fondul litigiului.

În data de 16 februarie 2023, recurentul a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea recursului formulat.

Intimata Comisia Locală de Fond Funciar Scobinți, prin primar, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu motivarea că argumentele recurentul nu pot reprezenta motive legale de admitere a căii de atac.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în data de 03 februarie 2023 și 06 februarie 2023, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Prin raportul întocmit în cauză, raportorul și-a exprimat punctul de vedere în sensul că recurentul nu a formulat critici de nelegalitate care să poată fi circumscrise cazurilor de casare expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând, cu prioritate, aspectul nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, în fața instanței de recurs verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport cu motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Dispozițiile înscrise în 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar art. 487 alin. (1) din același cod prevede că recursul se motivează prin însăși cererea de recurs.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, aceeași sancțiune intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., neformulând motive de nelegalitate ale încheierii recurate, împotriva căreia a exercitat calea de atac a recursului, nici împreună cu cererea de recurs și nici separat.

Motivele invocate de către recurent în cuprinsul cererii de recurs și al cererilor ulterioare formulate vizează netemeinicia sentinței nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău, acestea neputând fi încadrate în cazurile de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, având în vedere că recurentul nu a formulat motive prin care să critice nelegalitatea încheierii recurate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 20 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2023.