ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2444/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 1671 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă în dosarul nr. x/2020 s-a anulat recursul declarat de reclamantele A. și B. împotriva deciziei civile nr. 353 din data de 16 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin contestația în anulare înregistrată la 24 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatoarele B. și A. au solicitat anularea deciziei nr. 1671 din 29 septembrie 2022, pronunțată de instanța supremă în dosarul nr. x/2020.

În motivare, contestatoarele au susținut că nu au primit citația pentru termenul de judecată din 29 septembrie 2022, prin care instanța le-a recomunicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, astfel că nu au achitat taxa judiciară de timbru, recursul fiind anulat.

Au arătat că în fața instanței de recurs și-au ales domiciliul procesual pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de avocat C., situat în Timișoara, str. x, tel.: x, fax: x, e-mail: x@x.ro, persoana desemnată cu primirea actelor de procedură fiind avocat C.. Cu toate acestea, persoana desemnată cu primirea actelor de procedură nu a recepționat citația emisă pentru termenul din 29 septembrie 2022, ci aceasta a fost depusă în cutia poștală.

Față de aceste aspecte, contestatoarele au apreciat că dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ. se interpretează în sensul că procedura de citare realizată la domiciliul procesual ales este legal îndeplinită doar dacă citația este semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței, ori în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la dispozițiile art. 162 alin. (1) C. proc. civ. Totodată, au precizat că nu au optat pentru comunicarea actelor de procedură la căsuța poștală, conform prevederilor art. 158 alin. (2) C. proc. civ.

Contestația în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 24 octombrie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 5.

Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând contestația în anulare prin raportare la dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., indicate ca temei de drept, prevăd că "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata."

În cauză, prin motivele expuse în contestația în anulare, s-a susținut că, la termenul de judecată din 29 septembrie 2022, când instanța a soluționat cererea de recurs, procedura de citare a recurentelor-reclamante nu a fost legal îndeplinită, în condițiile în care, citația a fost depusă în cutia poștală, deși au indicat domiciliul procesual ales și persoana desemnată cu primirea actelor de procedură, conform art. 158 alin. (1) C. proc. civ.

Examinând modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare a contestatoarelor pentru termenul din 22 septembrie 2022, când s-a pronunțat decizia recurată, se constată că aceasta s-a realizat prin depunere în cutia poștală, la domiciliul ales prin cererea de recurs, respectiv în Timișoara, str. x, agentul făcând mențiunea depunerii citației la cutia poștală, motivat de lipsa de la domiciliu a persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură.

Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 163 alin. (3) C. proc. civ., procedura de citare se socotește a fi îndeplinită și în cazul depunerii citației la cutia poștală a destinatarului, sub condiția întocmirii de către agentul însărcinat cu înmânarea acesteia a unui proces-verbal, ceea în cauză s-a făcut.

Contrar celor susținute de contestatoare, dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ. nu pot fi interpretate în sensul că este exclusă depunerea actului de procedură în cutia poștală și că procedura de citare este legal îndeplinită doar dacă citația este semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței, ori în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la dispozițiile art. 162 alin. (1) C. proc. civ.

C. proc. civ. conține atât regulile de determinare a locului de citare, stabilite în cuprinsul prevederilor art. 155 și art. 156, ținând cont de particularitățile pe care le presupun calitatea persoanelor respective sau situațiile în care acestea se află, cât și modalitățile de efectuare a procedurii de comunicare.

Potrivit art. 158 alin. (1) C. proc. civ., "În caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea mențiuni, comunicarea se va face, după caz, potrivit art. 155 sau 156."

Rezultă astfel, că părțile își pot alege locul citării și al comunicării altor acte de procedură, alegerea domiciliului/sediului producând efecte numai dacă partea a indicat și persoana care este însărcinată cu primirea actelor de procedură, astfel că sintagma "partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură" trebuie înțeleasă în sensul că partea a cerut ca actele de procedură să îi fie comunicate la mandatar.

În virtutea principiului de drept potrivit căruia norma juridică trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice, aceste prevederi legale nu trebuie privite în mod singular, ci trebuie coroborate cu întreaga reglementare a procedurii de comunicare, cuprinsă în art. 163 și art. 164 C. proc. civ.

Ca atare, odată ales locul comunicării actelor de procedură în conformitate cu prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., comunicarea citației sau a altor acte de procedură se face la domiciliul/sediul procesual ales, unde se găsește persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, conform procedurii reglementate de prevederile art. 163 C. proc. civ.

Procedura de comunicare a citației prin depunere în cutia poștală este reglementată de prevederile art. 163 alin. (3) și (8) C. proc. civ., aceasta fiind soluția de comunicare a actului de procedură în situația în care destinatarul nu este găsit la domiciliu/sediu ori refuză primirea acestuia sau când nu poate fi înmânat uneia dintre persoanele prevăzute la art. 163 alin. (6) și (7) ori acestea refuză să-l primească.

Prin urmare, nu se poate reține că alegerea locului de comunicare a actelor de procedură presupune, în toate cazurile, ca actul de procedură să fie înmânat personal destinatarului, întrucât o atare interpretare ar determina perpetuarea unor neregularități procedurale, cu consecința încălcării dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel, analizând constituționalitatea prevederilor art. 163 C. proc. civ., prin Decizia nr. 271 din 22 aprilie 2021, Curtea Constituțională a constatat că procedura de citare realizată prin depunerea citației în cutia poștală nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil, având în vedere contextul realității sociale care vizează faptul că, de regulă, destinatarul nu se află la domiciliu/reședință în timpul programului de lucru al agentului procedural/funcționarului poștal, având propriul program de lucru, obligatoriu, la rândul său.

Raportat la considerentele expuse, Înalta Curte reține că nu este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 503 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarele fiind legal citate pentru termenul din 29 septembrie 2022, când a avut loc judecata recursului, motiv pentru care urmează a respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1671 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de B. și A. împotriva deciziei nr. 1671 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.