ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1208/2023

Ședința publică din data de 19 iunie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin încheierea de ședință din 07 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 13 iulie 2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc A..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatoarea B., arătând că nu a formulat cerere de judecare în lipsă pe motiv că nu a fost citată și nici nu a avut cunoștință de faptul că judecata cauzei ce a format obiectul dosarului nr. x/2020 a fost suspendată la data de 07 decembrie 2021 de către Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 242 C. proc. civ. raportat la art. 411 alin. (1) C. proc. civ., despre acest lucru aflând întâmplător de pe portalul instanței.

În continuare, contestatoarea a făcut trimitere la recursul declarat la data de 15 septembrie 2021 împotriva încheierii din 13 iulie 2021, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus suspendarea apelului declarat la data de 08 martie 2021, în baza art. 242 C. proc. civ. raportat la art. 411 alin. (1) C. proc. civ., întrucât a omis a formula cerere de judecare în lipsă și nici nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Totodată, s-a raportat și la soluția de anulare, ca netimbrată, a contestației la executare, formulată la data de 17 august 2020, dispusă de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020, față de neplata taxei judiciare de timbru în cuantum de 139,85 RON, în condițiile în care dreptul la un proces echitabil nu ține de taxe și impozite, ci de probe pentru aflarea adevărului, conform art. 5, art. 6, art. 22 C. proc. civ. raportat la art. 55, art. 148 și art. 197 din același cod, art. 29 lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, redând într-o expunere exhaustivă argumentele ce au stat la baza acestui demers judiciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 decembrie 2021, sub nr. x/2020/a1, și a fost repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 04 ianuarie 2022, în procedura de verificare și regularizare a cererii de recurs, a constatat că cererea de recurs formulată de contestatoarea B. îndeplinește cerințele impuse de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., cuprinzând mențiunile privind numele, prenumele și domiciliul recurentei, indicarea hotărârii care se atacă; cererea este semnată; în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a aceluiași articol s-a constatat că recurenta-contestatoare nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a stabilit că recurenta-contestatoare datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

La data de 19 ianuarie 2023, prin poștă electronică, recurenta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 100 RON, conform chitanței seria x nr. x din 18 ianuarie 2022, eliberată de Direcția Fiscală a Municipiului Timișoara, aflate la dosar.

Prin încheierea de ședință din 29 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de contestatoarea B. împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, întrucât părțile, care au fost legal citate pentru acel termen de judecată, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În baza referatului întocmit de către grefier, la data de 30 martie 2023, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., prin rezoluția din 31 martie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 06 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea discutării excepției perimării recursului declarat în cauză.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând cu prioritate excepția perimării recursului, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborat cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță", iar conform art. 420 alin. (1) din același cod "perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".

Pornind de la dispozițiile legale redate, se reține că perimarea reprezintă o sancțiune procedurală ce operează de drept și se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, iar nu doar asupra unui act de procedură concret, fiind determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, de sancțiune procedurală și de prezumție de desistare.

Perimarea se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 417 C. proc. civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Încheierea de ședință din data de 29 martie 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecății recursului, față de lipsa nejustificată a părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 29 septembrie 2022.

Înalta Curte constată că nici una dintre părți nu a manifestat interes în continuarea judecății prin formularea unei cereri de redeschidere a procesului, înăuntrul termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., și nici nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a condus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de contestatoarea B. împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatoarea B. împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 iunie 2023.