ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2023

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2023

HOTĂRÂRE
25.01.2023
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2021, Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă a dispus înaintarea dosarului la grefa secției în vederea soluționării cererii de abținere formulate de doamna judecător A..

Împotriva încheierii de ședință din data de 17 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, a formulat recurs contestatorul B..

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 21 iulie 2021, sub nr. x/2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, fiind repartizată completului de judecată nr. 9.

Prin rezoluția de primire din data de 02 noiembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 25 ianuarie 2022 în vederea soluționării cererii de recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de contestatorul B., împotriva încheierii din data de 17 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, reținând că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 20 septembrie 2022, Înalta Curte a acordat termen la data de 25 ianuarie 2023 pentru discutarea perimării.

La termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din data 25 ianuarie 2022, mai mult de șase luni.

Examinând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Mai reține Înalta Curte și dispozițiile art. 418 C. proc. civ. din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum și dispozțiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu.

Perimarea este o sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.

Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, care se desprind din prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 6 luni și lăsarea în nelucrare să se datoreze culpei părților.

În speță, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 25 ianuarie 2022, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, motiv pentru care Înalta Curte urmează a constata perimat recursul în raport de dispozițiile art. 416 C. proc. civ. și art. 420 C. proc. civ.

Constată perimat recursul declarat de contestatorul B., împotriva încheierii din 17 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 ianuarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-01-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 88/2023
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2023 Asupra cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele litigiului: 1. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara: Prin decizia nr. 10 din 19 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timiș
ÎCCJ 2023-02-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 476/2023
Ședința publică din data de 1 februarie 2023 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios admini
ÎCCJ 2023-01-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8/2023
vedere, prin care au arătat că sunt de acord cu cererea de renunțare la judecata recursului și au precizat că nu solicită cheltuieli de judecată în recurs. La termenul de judecată din data de 16 noiembrie 2021, Înalta Curte a reținut cauza
ÎCCJ 2021-06-22
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1439/2021
Ședința publică din data de 22 iunie 2021 I. Circumstanțele cauzei: I.1. Hotărârea atacată: Prin sentința civilă nr. 11 din data de 11 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins cer
ÎCCJ 2022-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 728/2022
Ședința publică din data de 31 martie 2022 Asupra cererii de revizuire, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 14 aprilie 2020, revizuentul A. a
Sursă