ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 170/2023

Ședința publică din data de 07 februarie 2023

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă, la data de 29 decembrie 2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 400.000 euro, echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua plății, inclusiv dobânda legală aferentă, calculată de la data producerii prejudiciului și până la achitarea efectivă, cu titlu de daune morale; la plata de daune materiale (al căror cuantum îl va indica precis după administrarea probei cu expertiza de specialitate în domeniul contabilitate, care va stabili diferențele de venit ale reclamantului după rănirea prin împușcare).

În drept, a invocat prevederile art. 192, art. 194-195 C. proc. civ., art. 998-999, art. 1000 C. civ. de la 1864, precum și celelalte dispoziții legale la care a făcut referire în cererea de chemare în judecată.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul Timiș, în primă instanță:

Prin sentința civilă nr. 1401/PI din 07 iulie 2021, Tribunalul Timiș a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanțelor; a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă; fără cheltuieli de judecată.

I.3. Decizia pronunțată Curtea de Apel Timișoara, în apel:

Prin decizia civilă nr. 15 din 20 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 1401/PI din 07 iulie 2021, pronunțate de Tribunalul Timiș.

I.4. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs:

Prin decizia nr. 1649 din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 15 din 20 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 24 octombrie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 2.

II.1. Motivele contestației în anulare:

Prin contestația în anulare declarată la data de 24 octombrie 2022, prin poștă, în termen legal, contestatorul A. a solicitat admiterea cererii, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății recursului formulat.

În motivarea căii extraordinare de atac, cu referire la situația de fapt ce relevă împrejurarea că la data de 14 martie 2022 a fost emisă o adresă prin care i-a fost comunicată obligația de achitare a sumei de 100 RON cu titlu de taxă de timbru, iar în termenul prevăzut de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, a înțeles să formuleze cerere de reexaminare a taxei de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din data de 03 mai 2022.

Relativ la cuprinsul deciziei atacate, în care s-a menționat faptul că, potrivit citativului, pentru termenul de recurs din 29 septembrie 2022, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 100 RON, iar datorită faptului că nu s-a conformat a fost anulată cererea de recurs, a ținut să precizeze că procedura de citare pentru termenul de judecată din data de 29 septembrie 2022, nu a fost legal îndeplinită, aspect susținut și de interesul urmărit prin acțiunea formulată prin raportare la valoarea mică a taxei de timbru, astfel că este evident că nu a avut cunoștință de fixarea termenului de judecată pentru depunerea taxei de timbru.

După cum a specificat, în mod expres, și-a domiciliul procesual pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de avocat B. din Timișoara, persoana desemnată pentru comunicarea tuturor actelor de procedură fiind avocatul B., or, această persoană nu a recepționat citația emisă pentru data de 29 septembrie 2022.

Ca atare, a apreciat că în speță sunt aplicabile prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană.

Având în vedere că și-a ales un domiciliu procesual și, totodată, a indicat persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, a susținut că procedura de citare era legal îndeplinită, doar dacă citația ar fi fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței, ori în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la art. 162 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, a precizat că nu a înțeles să solicite ca toate actele de procedură să îi fie comunicate la căsuța poștală, conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, procedura de citare pentru data de 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, astfel că se impune admiterea cererii, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății recursului formulat.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor nu a depus întâmpinare.

II.3. Procedura de soluționare a contestației în anulare:

În prezenta cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 503 - art. 508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - art. 200 și art. 201 alin. (1) și (5) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 25 octombrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 07 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând, cu prioritate, excepția netimbrării contestației în anulare promovate de contestatorul A., soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri, excepții ori fondul cauzei, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Dispozițiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din același act normativ, "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal."

În considerarea normelor legale enunțate, Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat, iar contestatorul nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a adus la cunoștință cuantumul taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea căii extraordinare de atac, la data de 25 ianuarie 2023, prin depunerea plicului poștal conținând citația la cutia poștală de la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv Cabinet de avocat B., situat în Timișoara, județul Timiș, indicat în contestație, potrivit procesului-verbal atașat la dosar.

Totodată, se reține că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru contestatorul nu a fost formulată cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispopzițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse, reținând incidența art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii, în temeiul art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 februarie 2023.