ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1397/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 20 aprilie 2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, revizuirea deciziei nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire a susținut că există contrarietate între decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2018 și decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

A expus următoarele argumente în motivarea cererii de revizuire:

Prima contestație la executare formulată de debitorul-contestator IPJ Suceava în contradictoriu cu revizuentul a avut ca obiect anularea întregii executări silite din dosarul nr. x/2018 al BEJ B. (preluat de BEJ C. și reînregistrat sub nr. x/2018), a tuturor formelor și actelor de executare silită, a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentința civilă nr. 1118 din 25 septembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Tribunalul Suceava, hotărâre definitivă, care a dobândit autoritate de lucru judecat cu privire la aspectele tranșate.

Debitorul-contestator IPJ Suceava a formulat în contradictoriu cu revizuentul o nouă contestație la executare, înregistrată sub nr. x/2020, având ca obiect anularea unor acte de executare individuale și anularea executării silite, anularea tuturor formelor și actelor de executare silită emise.

Prin decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2020 a fost admisă contestația la executare și s-a dispus anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C..

A arătat revizuentul că hotărârile judecătorești pretins a fi contradictorii sunt pronunțate în dosare civile diferite, constând în soluționarea a două contestații la executare cu referire la punerea în executare a aceluiași titlu executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 482 din 27 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, vizând aceleași părți.

Revizuentul a expus obiectul și cauza celor două contestații la executare și a enumerat condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, sens în care a arătat că în cazul valorificării efectului negativ al autorității de lucru judecat este necesar ca partea interesată să nu fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța de judecată să fi omis să o analizeze sau să o fi respins.

A menționat că efectul pozitiv al autorității de lucru judecat nu poate fi invocat pe calea excepției, ci doar prin folosirea, cu titlu de apărări de fond, a chestiunilor litigioase dezlegate în dosare diferite, între aceleași părți.

Revizuentul a susținut că, în ipoteza în care excepția autorității de lucru judecat a fost analizată și admisă de către instanța de judecată, cererea de revizuire întemeiată exclusiv pe efectul negativ al autorității de lucru judecat este admisibilă.

Prin decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2018, instanța a statuat definitiv în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a contestației la executare și implicit a solicitării de anulare a tuturor formelor de executare și a tuturor actelor de executare derulate în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C., în timp ce în dosarul nr. x/2020, prin decizia nr. 352 din 22 martie 2022, instanța a dispus anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C..

De asemenea, revizuentul a mai precizat că în fața primei instanțe de fond a invocat excepția autorității de lucru judecat exclusiv cu privire la solicitarea contestatorului de anulare a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018 al BEJ C., această excepție procesuală fiind admisă prin încheierea din 1 aprilie 2021, aspect care nu a fost cenzurat de către părți prin calea de atac a apelului.

A invocat cu titlu de "apărări de fond" autoritatea și puterea de lucru judecat a dispozitivului încheierii din 1 aprilie 2021.

Sub un alt aspect, revizuentul a învederat că din analiza celor două contestații la executare, precum și a statuărilor instanței de judecată, rezultă faptul că în ambele dosare civile, debitorul contestă modul, criteriile de determinare a creanței principale, criterii stabilite cu autoritate și putere de lucru judecat, atât prin titlul executoriu, dar și prin hotărârea definitivă, pronunțată cu ocazia soluționării primei contestații la executare. Toate aceste aspecte au fost deja statuate definitiv, dobândind autoritate de lucru judecat prin decizia civilă nr. 347 din 28 martie 2019, cu referire explicită la corectitudinea, legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 1118 din 25 septembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secția I civilă.

Având în vedere aceste aspecte, revizuentul A. a solicitat admiterea cererii de revizuire prin prisma motivului invocat și, pe cale de consecință, anularea deciziei civile nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava.

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a formulat întâmpinare la 20 mai 2022, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. A invocat excepția litispendenței și a solicitat atașarea dosarelor nr. x/2022 și nr. y/2022 ale Curții de Apel Suceava. A formulat cerere de conexare și a solicitat atașarea dosarelor nr. x/2022, nr. y/2022 și nr. 243/39/2022, toate ale Curții de Apel Suceava, precum și a dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Suceava.

La 31 mai 2022, revizuentul a depus răspuns la întâmpinare și note scrise. Prin răspunsul la întâmpinare, cu privire la excepția litispendenței, a menționat că aceasta este inadmisibilă și nefondată, deoarece obiectul și cauza dosarelor indicate de intimat sunt diferite prin raportare la prezentul dosar.

A invocat "excepția de procedură a necompetenței materiale și funcționale a ÎCCJ cu privire la soluționarea excepției litispendenței", cu motivarea că intimatul trebuia să invoce excepția în dosarele curții de apel.

Cu privire la excepția conexității, a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, deoarece aceasta trebuia invocată în fața instanței sesizate ulterior.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, a susținut că cererea de revizuire este admisibilă, întrucât solicită valorificarea atât a efectului negativ, cât și a efectului pozitiv al autorității și puterii lucrului judecat.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, prin raportare la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin reglementarea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri.

Înalta Curte reține că pentru a fi incidentă teza cuprinsă în textul de lege menționat trebuie întrunite cumulativ anumite condiții, ce însă nu se verifică în cauză.

Astfel, este necesar să existe hotărâri potrivnice ale căror dispozitive sau considerente sunt contradictorii, condiție ce rezultă din dispozițiile art. 430 alin. (2) C. proc. civ. și, în cea de-a doua cauză, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu fi fost analizată.

Această condiție se aplică în mod corespunzător în cazul efectului pozitiv al autorității lucrului judecat, fiind necesar să nu se fi solicitat să se dea eficiență efectului pozitiv al autorității lucrului judecat ori, deși s-a solicitat, instanța să fi omis să se pronunțe, căci, dacă s-a invocat, iar instanța s-a pronunțat, înlăturând din anumite considerente teza autorității lucru judecat, această statuare intră ea însăși în autoritatea lucrului judecat.

Din perspectiva acestor cerințe, Înalta Curte reține că, pentru cauza dedusă judecății, prezintă interes cea privind dezbaterea în cel de-al doilea litigiu a autorității de lucru judecat a hotărârii anterioare.

Prin decizia civilă nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă a fost admis apelul formulat de Inspectoratul de Poliție Județean Suceava în contradictoriu cu reclamantul A.. A fost respins apelul formulat de intimatul A. împotriva sentinței civile nr. 4462 din 4 noiembrie 2021 și a încheierii din 1 aprilie 2021 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2020.

A fost schimbată în parte sentința și în rejudecare a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul IPJ Suceava în contradictoriu cu intimatul A. și anulată executarea silită și toate actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018, al BEJ C., fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Dispozitivul acestei decizii a fost lămurit prin încheierea din 2 iunie 2022, fiind admisă cererea apelantului-intimat A., în sensul că "anularea executării silite și a actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 770/2018, al BEJ C. privește doar actele de executare silită emise începând cu somația din 17 august 2020."

Analizând decizia supusă revizuirii, Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate care impune ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi fost discutată, în condițiile în care în cel de-al doilea litigiu, respectiv în dosarul nr. x/2020, instanța a examinat efectele autorității de lucru judecat a deciziei nr. 347 din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2018.

Astfel, din considerentele deciziei nr. 352 din 22 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2020 rezultă că instanța a analizat autoritatea de lucru judecat a chestiunilor dezlegate în dosarul nr. x/2018, reținând următoarele aspecte: "Executarea sumei care face obiectul prezentului dosar a fost încuviințată prin încheierea din data de 14 iulie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Judecătoria Suceava și, chiar dacă a fost efectuată în continuarea dosarului execuțional nr. x/2018, în fapt, reprezintă executarea silită a unui alt debit decât cel avut în vedere în cadrul dosarului nr. x/2018 în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1118 din 25 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, debit calculat în baza unui alt temei legal.

Ca atare, tribunalul nu poate da eficiență susținerilor apelantului în sensul că în cauza dedusă judecății, executarea silită a contestatorului se realizează în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr. 482/27.04.2017 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 718 din 28.09.2017 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, că prin prezenta contestația la executare formulată se invocă faptul că ajutoarele nu au fost corect calculate prin raportare la nivelul cuantumului brut avut de intimat în luna schimbării poziției în activitate, adică data ieșirii efective la pensie, impunându-se a fi calculate prin raportare la nivelul bazei de calcul utilizat pentru luna decembrie 2009, față de disp. O.U.G. nr. 9/2017 în condițiile în care aceste chestiuni au fost deja dezlegate cu autoritate și putere de lucru judecat, în sensul efectului pozitiv, prin sentința civilă nr. 1118 din 25.09.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secția I civilă, și prin decizia civilă nr. 347 din 28.03.2019, a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secția I civilă, cu ocazia soluționării primei contestații la executare și astfel, s-ar încălca autoritatea și puterea de lucru judecat a celor două hotărâri finale, pronunțate în soluționarea primei contestații la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Suceava, secția I civilă."

Cum în cel de-al doilea litigiu, în fața instanței de apel, a fost analizată autoritatea de lucru judecat care decurge din hotărârea definitivă pronunțată în dosarul nr. x/2018, această chestiune constituind de altfel și motiv de apel formulat de A., Înalta Curte reține că în cauză nu este îndeplinită cerință de admisibilitate a cererii de revizuire, cu privire la neinvocarea în cel de-al doilea proces a excepției autorității de lucru judecat, motiv pentru care în litigiul pendinte nu sunt incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Modalitatea în care cea de-a doua instanță a valorificat puterea de lucru judecat a primei hotărâri nu intră în puterea de cenzură a instanței învestite cu judecarea cererii de revizuire, întrucât s-ar deschide calea apelului la apel, ceea ce este inadmisibil în raport de caracterul definitiv al deciziei nr. 352 din 22 martie 2022, precum și de natura juridică a revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu o cale de reformare.

Instituirea normei cuprinse la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. răspunde unui imperativ al respectării autorității de lucru judecat, precum și al asigurării securității raporturilor juridice.

Din perspectiva celor expuse și cum nemulțumirea revizuentului vizează obținerea unui control de legalitate asupra hotărârii supuse revizuirii, și cum în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 347 din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 347 din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2022.