ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1088/2023

Ședința publică din data de 8 iunie 2023

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 05.04.2023, sub numărul de dosar x/2022, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., prin reprezentant legal, pentru creditorul B.., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1642/18.11.2022, pronunțată de Judecătoria Rupea în dosarul nr. x/2022, împotriva debitoarei C. S.R.L.

2.1. Prin încheierea din data de 11 aprilie 2023, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Brașov a constatat că, potrivit extrasului O.N.R.C. din data 11.04.2023, sediul debitoarei C. S.R.L. nu se află în circumscripția Judecătoriei Brașov, fiind situat în sat Fundătura, comuna Iclod, județul Cluj.

Față de faptul că sediul debitoarei se află în circumscripția Judecătoriei Gherla, aceasta fiind instanța de executare în sensul art. 651 alin. (1) C. proc. civ., iar prin dispozițiile art. 666 C. proc. civ. se instituie o competență exclusivă în favoarea acestei instanțe pentru cererile de încuviințare a executării silite, în baza art. 132 alin. (3) C. proc. civ., a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

2.2. Prin încheierea nr. 992 din 2 mai 2023, Judecătoria Gherla a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Gherla și Judecătoria Brasov și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Judecătoria Gherla a reținut că executarea silită a fost îndreptată împotriva debitoarei D. S.R.L., CUI x, cu sediul în Brașov, str. x, jud. Brașov. Din verificările efectuate în Registrul Comerțului, instanța a constatat că este atribuit societății C. S.R.L. codul unic de înregistrare x, societate cu sediul în comuna Iclod, sat Fundătura, str. x, și nu societății D. S.R.L., aceasta din urmă având atribuit codul unic de înregistrare y.

Raportat la cele de mai sus, instanța a solicitat, prin rezoluția din data de 27.04.2023, petentului BEJ A. să comunice împotriva cărui debitor se solicită încuviințarea executării, respectiv împotriva societății D. S.R.L. sau împotriva societății C. S.R.L.

La termenul din data de 02.05.2023, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns din partea petentului prin care se comunică faptul că se solicită încuviințarea executării silite pentru debitoarea D. S.R.L. - CUI x. Ca urmare a unei erori materiale, creditorul a trecut un cod unic de înregistrare greșit, fapt care a condus la declinarea cauzei la Judecătoria Gherla.

În consecință, Judecătoria Gherla a admis excepția necompetenței teritoriale întrucât debitorul are sediul în circumscripția Judecătoriei Brașov.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A. la data de 4 aprilie 2023, creditoarea B.. a solicitat executarea silită a debitoarei D. S.R.L., prin toate modalitățile de executare prevăzute de C. proc. civ., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1642 din 18 noiembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Rupea în dosarul nr. x/2022. În cuprinsul cererii, creditoarea a menționat că sediul debitoarei se află în Brașov, strada x, nr. 1, A20, județul Brașov.

Între Judecătoria Brașov și Judecătoria Gherla s-a ivit conflictul negativ de competență ca urmare a indicării eronate, de către creditorul B.., a codului unic de înregistrare a debitorului, aspect ce a condus la declinarea competenței de soluționare a cauzei de la Judecătoria Brașov, instanță inițial învestită cu cererea de încuviințare a executării silite, la Judecătoria Gherla.

Ambele instanțe aflate în conflict au apreciat, în mod corect, incidența în cauză a dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Dispozițiile art. 112 și ale art. 127 se aplică în mod corespunzător".

Ca urmare a precizărilor petentului Biroul Executorului Judecătoresc A., debitor în cauză este societatea D. S.R.L., cod unic de înregistrare y, debitor cu sediul în Brașov, strada x, nr. 1, județul Brașov. Același sediu este menționat și în extrasul de furnizare informații emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului aflat la dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Gherla.

Față de dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru" coroborate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în cauză operează o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, astfel încât competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite a debitorului D. S.R.L. este Judecătoria Brașov.

Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 651 alin. (1) și art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de executare, respectiv a Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2023.