ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1041/2023

Ședința publică din data de 8 iunie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3993/2022 din 12 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a fost respinsă ca inadmisibilă calea de atac intitulată apel, formulată de contestatoarele A. și B. în contradictoriu cu intimatul C..

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Pitești a reținut că prin decizia civilă nr. 29/R din 18 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2012, în urma admiterii recursului și a casării în parte a sentinței, cu reținerea cauzei spre judecare la tribunal, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul D. și au fost obligate pârâtele A. și B. să respecte acestuia dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2571 mp, situat în comuna Dăești, sat Fedeleșoiu, pct. "Vatra Casei", jud. Vâlcea, cu vecinii: N, E - B., S - drum, V - E., identificat prin culoare roșie pe Anexa 1 la raportul de expertiză din rejudecare-fila x. Totodată, au fost obligate pârâtele să respecte dreptul de proprietate al reclamantului asupra grajdului cu două polate, identificate ca C1, C2, C3 pe schița care constituie Anexa 1 - fila x, precum și la plata, în solidar, a sumei de 5808 RON, reprezentând lipsa de folosință a terenului revendicat, calculată pentru 3 ani anteriori introducerii cererii, respectiv a sumei de 792 RON, reprezentând valoarea lipsei de folosință a grajdului + polate, calculată pentru 3 ani anteriori introducerii acțiunii. Prin aceeași decizie s-a constatat existența dreptului de superficie aparținând reclamantului, drept compus din dreptul de proprietate asupra grajdului și celor două polate, pe de o parte, și dreptul de folosință asupra terenului aferent acestei construcții, în suprafață de 48 mp, identificat potrivit schiței de la dosar fond, culoare mov și au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata sumei de 3907 RON, cheltuieli de judecată în primă instanță, și a sumei de 2372 RON, cheltuieli de judecată în căile de atac.

Decizia menționată a fost luată în complet de recurs, în urma admiterii recursului declarat prin decizie intermediară, prin urmare este irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. 1865.

Prin decizia civilă nr. 76/R din 02 iunie 2022, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022, apelată în prezenta cauză, a fost respinsă ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B. împotriva deciziei civile nr. 29/R din 18 martie 2021.

Potrivit art. 318 C. proc. civ. de la 1865 reținut ca fiind invocat de către contestatoare în contestația în anulare, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, aplicabil și în cazul contestației în anulare speciale reglementate de art. 318 C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Pe cale de consecință, în raport de art. 320 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865 și decizia civilă nr. 76/R din 02 iunie 2022, pronunțată în contestația în anulare specială formulată împotriva deciziei civile nr. 29/R din 18 martie 2021 a Tribunalul Vâlcea, dată în complet de recurs, este irevocabilă, așa cum de altfel s-a menționat și în dispozitivul acesteia, întrucât vizează contestația unei decizii irevocabile (decizia nr. 29/R din 18 martie 2021 la rândul său fiind irevocabilă, în temeiul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. 1865, fiind pronunțată după admiterea recursului și reținerea cauzei spre rejudecare).

Prin urmare, întrucât decizia civilă nr. 76/R din 02 iunie 2022 este o decizie irevocabilă, pronunțată în contestația unei decizii irevocabile, se constată că aceasta nu poate fi atacată cu calea de atac a apelului, nefiind permis de dispozițiile art. 320 alin. (3) vechiul C. proc. civ. și de principiul legalității căilor de atac, ce guvernează procesul civil.

Analizând excepția inadmisibilității recursului formulat de contestatoarele A. și B., invocată prin întâmpinare de către intimatul C., Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că în cauză sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. din 1865, având în vedere pe de-o parte că recursul este formulat împotriva deciziei nr. 3993 din 12 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a fost respinsă calea de atac a apelului ca inadmisibilă, formulată împotriva deciziei civile nr. 76/R din 02 iunie 2022, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B. împotriva deciziei civile nr. 29/R din 18 martie 2021.

Decizia civilă nr. 29/R din 18 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2012, a fost luată în complet de recurs, în urma admiterii recursului declarat prin decizie intermediară, prin urmare este irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. 1865.

Drept urmare, parcursul dosarului relevă că prezenta cale de atac a recursului este formulată împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a apelului, îndreptată împotriva unei decizii prin care a fost soluționată calea extraordinară de atac a contestației în anulare, aceasta din urmă fiind pronunțată în dosarul nr. x/2012, litigiul care a generat căile de atac fiind înregistrat pe rolul instanțelor judecătorești în anul 2012, cererea de chemare în judecată constituită în dosarul nr. x/2012 fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la 21 februarie 2012.

Având în vedere că actualul C. proc. civ. a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, deci ulterior datei înregistrării pe rolul instanțelor judecătorești a litigiului dintre părți, prin raportare la dispozițiile art. 24 din actualul cod, potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, în vreme ce potrivit art. 25 alin. (1) procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, reiese că inclusiv calea de atac promovată împotriva unei decizii pronunțate în cadrul litigiului început anterior intrării în vigoare a codului actual de procedură civilă, rămâne supusă dispozițiilor C. proc. civ. de la 1865, sub imperiul căruia a fost a fost inițiată procedura judiciară.

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate, cu regulile de drept.

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865 hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., pot fi suspuse recursului doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Drept urmare, în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865 și decizia nr. 3993 din 12 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă calea de atac a apelului împotriva deciziei civile nr. 76/R din 02 iunie 2022, prin care a fost la rândul său a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 29/R din 18 martie 2021 a Tribunalul Vâlcea, se observă că hotărârea recurată este irevocabilă așa cum de altfel s-a menționat și în dispozitivul acesteia, ca de altfel toate celelalte hotărâri anterior enumerate.

Față de dispozițiile anterior enumerate, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

În raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. de la 1965, reținând că recurentele-contestatoare se află în culpă procesuală, se va dispune obligarea acestora la plata către intimatul C., a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial aferent căii de atac a recursului, potrivit chitanței nr. x din 29 mai 2023 existentă în original la fila x, precum și cheltuieli generate de transport și cazarea avocatului în vederea participării la termenul de judecată, potrivit chitanței nr. x din 1 iunie 2023 existentă în original la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentele A. și B. împotriva deciziei nr. 3993 din 12 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Obligă recurentele la plata către intimata C. a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2023.