ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1021/2023

Ședința publică din data de 7 iunie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă în data de 29 decembrie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contadictoriu cu pârâții B., C. și Judecătoria Sector 6 București soluționarea favorabilă a cererilor sale privind: plata sultei compensatorii de 31.000 euro și respectiv a cheltuielilor de judecată/de întreținere de 2.000 euro a tatălui său D. și a bunurilor acestuia, valorificarea reală a bunurilor indicate sub denumirea lotul Cluj, la licitație publică, obligarea la returnare a dosarelor nr. x/2018 și nr. y/2021 de la Judecătoria Sector 1 București, Judecătoria Sector 6 București, Tribunalul București, Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție, obligarea la anonimizarea tuturor dosarelor din sistemul ecris, portal.just.ro, iar dosarele fizice să fie topite, obligarea pârâților să pună la dispoziție reclamantului actul de proprietate și extrasul de carte funciară aferente imobilului din București, Piața Romană nr. 9, iar în cazul netransmiterii să fie obligați pârâții să sisteze orice demers juridic, definitiv și pe termen nelimitat de scoatere la licitație a unui bun imobiliar care nu le aparține.

La termenul din 01 februarie 2022, instanța a invocat din oficiu și a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei.

Prin sentința civilă nr. 90 din 01 februarie 2022, Tribunalul București, secția a III-a civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Prin decizia civilă nr. 675R din 26 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul reclamantului împotriva sentinței.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Prin adresa emisă la 11 ianuarie 2023, comunicată recurentului în data de 18 ianuarie 2023, Înalta Curte a pus în vedere acestuia obligația de a depune la dosar trei exemplare lizibile ale cererii de recurs, obligație neîndeplinită de către recurent.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

Prin notele scrise depuse în data de 26 mai 2023, intimații B. și C. au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În speță, se constată că sentința civilă nr. 90 din 01 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, nu poate fi atacată cu nicio cale de atac potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

În acest sens, norma de drept indicată prevede următoarele:

"dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Împotriva sentinței civile nr. 90 din 01 februarie 2022 a Tribunalului București, secția a III-a civilă reclamantul A. a formulat o cale de atac intitulată recurs, care a fost soluționată prin decizia civilă nr. 675R din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în sensul anulării, ca netimbrată.

Și împotriva acestei hotărâri partea a declarat o cale de atac intitulată recurs, prin care invocă nelegalitatea acesteia.

Or, astfel cum s-a arătat, împotriva unei decizii cu privire la care legiuitorul nu a prevăzut nicio cale de atac nu poate fi declarat un recurs ca, de altminteri, nici împotriva unei hotărâri prin care s-a pronunțat o instanță de recurs asupra unei căi de atac exercitate de partea litigantă, în astfel de condiții, motiv pentru care, calea de atac intitulată recurs ce formează obiectul prezentei cauze are caracter inadmisibil.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor invocate prin intermediul acestei căi de atac.

Pentru aceste motive, în numele legii, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 675R din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.