ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1020/2023

Ședința publică din data de 7 iunie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 10 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a menținut măsura suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. dispusă prin încheierea din 17 iunie 2022.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., pârâtul A..

În susținerea recursului, pârâtul a arătat că în cauză nu a fost observată nulitatea actelor de citare și de comunicare, fraudarea procedurii de citare a recurentului, refuzul de a i se comunica înscrisurile ce însoțeau citația (documente, probatorii, depoziții de martori, etc.), fraudarea procedurilor de regularizare a cererii de chemare în judecată, încălcarea instituției juridice a preemțiunii.

A mai arătat recurentul că în cauză au fost date declarații mincinoase cu scopul de a omite, cu premeditare, perioada 13.01.2011-19.01.2015, în care contractul de închiriere dintre părți a fost valabil încheiat și înregistrat ca atare, că a fost alungat, în mod nelegal, din locuința închiriată, că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, nu i-au fost comunicate citațiile și înscrisurile dosarului.

Totodată, învederează recurentul că în cauză a fost săvârșită o eroare judiciară prevăzută de art. 96 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, o eroare de judecată prevăzută de art. 96 alin. (3) lit. b) din același act normativ, dar și o eroare materială, respectiv pronunțarea unei soluții greșite.

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

i. Cu privire la excepția netimbrării, invocată din oficiu:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea cererii de recurs, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Această obligație procesuală a fost comunicată recurentului atât în data de 13 martie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila x (adresă comunicată la reședința din str. x, cât și în data de 15 martie, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila x (la ultimul domiciliu al petentului situat în Șos. x, sector 2).

Recurentul a formulat în data de 21 martie 2023 cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din 4 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2020.3.1.

Ca urmare a respingerii cererii de reexaminare, recurentul a fost recitat în data de 17 mai 2023, conform procesului-verbal de înmânare de la fila x, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, fiindu-i adus la cunoștință, totodată, faptul că a fost respinsă cererea sa de reexaminare prin încheierea din 4 mai 2023, anterior menționată.

Cu toate acestea, recurentul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 7 iunie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

ii. Cu privire la excepția nulității recursului, invocată din oficiu:

În subsidiar celor anterior reținute, Înalta Curte constată că se impune inclusiv analizarea excepției nulității recursului.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.:

"recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Cu toate că recurentul a înțeles să indice drept motive de casare prevederile art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., în dezvoltarea acestora nu a indicat critici de nelegalitate cu privire la încheierea recurată în prezenta cauză, ci s-a limitat la a menționa textele de lege pretins încălcate, fără a indica, în concret, modalitatea în care a avut loc acest lucru, dar și aspecte privitoare la prezentarea situației de fapt, fapt care este în măsură să atragă sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere caracterul prioritar al excepției netimbrării în raport cu excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, reținând că cererea de recurs formulată de pârâtul A. împotriva încheierii de ședință din 10 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 10 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.