ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 1824 din 02.12.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, între altele, s-au hotărât următoarele:

Conform art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) - dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale și k) C. pen., pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

Conform art. 404 alin. (5) C. proc. pen. persoana condamnata este lipsită pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată, de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) g) - dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale și k) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., art. 47 C. pen., raportat la art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, în interpretarea stabilită prin Decizia Curții Constituționale nr. 67/2015, publicată în Monitorul Oficial al României din 18.03.2015, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și al art. 323 teza I C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, în interpretarea stabilită prin Decizia Curții Constituționale nr. 67/2015, publicată în Monitorul Oficial al României din 18.03.2015, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și al art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, în interpretarea stabilită prin Decizia Curții Constituționale nr. 67/2015, publicată în Monitorul Oficial al României din 18.03.2015, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și al art. 47 C. pen., raportat la art. 322 C. pen., cu aplicarea 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, în interpretarea stabilită prin Decizia Curții Constituționale nr. 67/2015, publicată în Monitorul Oficial al României din 18.03.2015, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. și al dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen., raportat la 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de un an și patru luni, inculpatul A. având de executat o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A., alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de 66 alin. (1) lit. a), b), g) - dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale și k) C. pen., pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) și (3) C. pen., s-a interzis inculpatului A., cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de 66 alin. (1) lit. a), b), g) - dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale și k) C. pen. de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În conformitate cu disp. art. 404 alin. (4) lit. (a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate de 3 ani închisoare, perioada în care inculpatul a fost reținut, respectiv ziua de 29/30 martie 2013 și arestat preventiv, respectiv de la 5 aprilie 2013 la 25 iulie 2013.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. a fost obligată inculpata B. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. și al dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. sub aspectul infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.;

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de patru luni, inculpata B. având de executat o pedeapsă principală rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale rezultante de 1 an și 10 luni închisoare pe un termen de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C. pen. de la data când hotărârea de condamnare va rămâne definitivă.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., inculpata a fost obligată să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpata a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe raza mun. București, pe o perioadă de 60 zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 2 sau în cadrul Administrației Domeniului Public București - Sector 2, urmând ca, pe baza evaluării inițiale, consilierul de probațiune să decidă în care din cele două instituții din comunitate menționate în hotărârea judecătorească urmează a se executa obligația.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin. (1) și alin. (4) - (6) C. pen. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse prin sentință.

În conformitate cu disp. art. 404 alin. (4) lit. (a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate de 1 an și zece luni închisoare, perioada în care inculpata a fost reținută, respectiv ziua de 29/30 martie 2013 și arestată preventiv, respectiv de la 31 martie 2013 la 12 iunie 2013.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. și al dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitată inculpata C. sub aspectul infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.;

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei C. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de patru luni, inculpata C. având de executat o pedeapsă principală rezultantă de 1 an și patru luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale rezultante de 1 an și patru luni închisoare pe un termen de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C. pen. de la data când hotărârea de condamnare va rămâne definitivă.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., inculpata a fost obligată să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpata a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe raza mun. București, pe o perioadă de 60 zile în cadrul în cadrul Administrației Domeniului Public București - Sector 1 sau în cadrul D. urmând ca, pe baza evaluării inițiale, consilierul de probațiune să decidă în care din cele două instituții din comunitate menționate în hotărârea judecătorească urmează a se executa obligația.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin. (1) și alin. (4) - (6) C. pen. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse prin sentință.

În conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. (4) lit. (a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate de 1 an și patru luni închisoare, perioada în care inculpata a fost reținută, respectiv ziua de 29/30 martie 2013 și arestată preventiv, respectiv de la 31 martie 2013 la 12 iunie 2013.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitată inculpata E. sub aspectul infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.;

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei E. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de patru luni, inculpata E. având de executat o pedeapsă principală rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale rezultante de 1 an și 10 luni închisoare pe un termen de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C. pen. de la data când hotărârea de condamnare va rămâne definitivă.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., inculpata a fost obligată să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpata a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe raza mun. București, pe o perioadă de 60 zile în cadrul Administrației Domeniului Public București - Sector 3 sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 1, urmând ca, pe baza evaluării inițiale, consilierul de probațiune să decidă în care din cele două instituții din comunitate menționate în hotărârea judecătorească urmează a se executa obligația.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin. (1) și alin. (4) - (6) C. pen. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse prin sentință.

În conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. (4) lit. (a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate de 1 an și zece luni închisoare, perioada în care inculpata a fost reținută, respectiv ziua de 29/30 martie 2013 și arestată preventiv, respectiv de la 31 martie 2013 la 12 iunie 2013.

În temeiul dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen., art. 19, art. 25 C. proc. pen. și art. 1349, 1357, 1531 alin. (1), (15)32 și art. 1381 - 1383 C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București și s-a dispus obligarea inculpaților la despăgubiri materiale către aceasta, astfel cum au fost evidențiate în hotărâre.

S-a constatat că cele două societăți comerciale S.C F. și SC G. SRL, care au avut calitatea de părți responsabile civilmente au fost radiate din Registrul Comerțului București, prin Sentința civilă nr. 4825 din 25 mai 2015 a Tribunalului București, secția a VII-a Civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2012, irevocabilă prin nerecurare la 02.07.2015, respectiv prin Sentința civilă nr. 1091 din 15 februarie 2016 a Tribunalului București, secția a VII-a Civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2012, irevocabilă prin nerecurare.

În conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii, constând în sechestre asupra bunurilor imobile instituite prin Ordonanța din data de 3 aprilie 2013.

Au fost anulate înscrisurile cu privire la care s-a reținut caracterul fals, astfel cum au fost enumerate în cuprinsul sentinței.

II. Împotriva acestei hotărâri au formulat apeluri, între alții, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații H., I., C., B., E., A. și partea civilă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a Municipiului București.

Prin Decizia penală nr. 662 din 20 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a Penală, în Dosarul nr. x/2014, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate, între alții, de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații A., H., J., B. și E., împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost desființată, în parte, hotărârea atacată și, în rejudecare, între altele:

Au fost descontopite pedepsele principală, complementare și accesorii rezultante aplicate de tribunal inculpatului A. și au fost repuse în individualitate lor pedepsele componente.

După înlăturarea dispozițiilor art. 2561 C. pen., în baza art. 244 alin. (1), (2) C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale.

Au fost menținute pedepsele aplicate de tribunal pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată și uz de fals în formă continuată prevăzute de art. 47 C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, respectiv art. 322 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, respectiv câte un an închisoare.

S-a constatat că prin încheierea din data de 25.10.2201, în baza art. 386 C. proc. pen., Curtea a schimbat încadrarea juridică dată faptelor inculpatului, din două infracțiuni, una de fals în înscrisuri sub semnătură privată și alta de instigarea la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen., respectiv art. 48 C. pen. rap. la art. 322 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen., într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură private în formă continuată prevăzută de art. 322 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 322 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

Conform art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele principale stabilite mai sus și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte patru pedepse, respectiv 1 an și 8 luni închisoare (5 ani:3), rezultând o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare.

S-a stabilit că inculpatul A. va executa pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.

Conform art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., i s-a aplicat inculpatului, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 C. pen. literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a avea calitatea de administrator/asociat în cadrul unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestări servicii medicale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante principale aplicate de 4 ani și 8 luni închisoare, perioada în care inculpatul a fost reținut, respectiv ziua de 29/30.03.2013 și arestat preventiv, respectiv de la 05.04.2013 la 25.07.2013.

A fost descontopită pedeapsa principală aplicată de prima instanță inculpatei B. și au fost repuse în individualitate lor pedepsele componente.

Conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1), astfel: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

A fost menținută modalitatea de individualizare a executării pedepsei, respectiv suspendarea sub supraveghere, cu termenul, măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de tribunal.

În baza art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca pedeapsa complementară să se execute de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pedeapsa accesorie devine executabilă în condițiile în care pedeapsa principală devine executabilă.

S-a constatat că inculpata a fost reținută la data de 29/30.03.2013 și arestată preventiv de la data de 31.03.2013, la 12.06.2013.

A fost descontopită pedeapsa principală aplicată de prima instanță inculpatei C. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente.

În baza art. 20 alin. (1) C. pen. (1969) raportat la art. 26 C. pen. (1969) raportat art. 215 alin. (1), (2) și 3 C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. (1969) și a art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata C. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen. (1969), i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen. (1969).

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. (1969). cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), a art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. (1969) și a art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen. (1969), i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen. (1969).

În baza art. 254 alin. (1) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. (1969) și a art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata C. la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. (1969), i-au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și lit. b) și c) (dreptul de a desfășura activitatea de medic în relație cu o casă de asigurări de sănătate a statului) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. (1969), i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b și c (dreptul de a desfășura activitatea de medic în relație cu o casă de asigurări de sănătate a statului) C. pen. (1969).

Conform art. 34 alin. (1) lit. b) rap. la art. 33 alin. (1) lit. C. pen (1969), au fost contopite pedepsele stabilite și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen. (1969), i-au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și lit. b) și c) (dreptul de a desfășura activitatea de medic în relație cu o casă de asigurări de sănătate a statului) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. (1969), i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b și c (dreptul de a desfășura activitatea de medic în relație cu o casă de asigurări de sănătate a statului) C. pen. (1969).

În baza art. 861 C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, pe un termen de încercare de 3 ani.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. (1969), s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

Pedeapsa complementară va deveni executabilă numai dacă pedeapsa principală se va executa în regim de detenție.

Conform art. 863 C. pen. (1969) pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea sau la Serviciul de probațiune; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de munca; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. (1969).

A fost descontopită pedeapsa principală aplicată de instanța de fond inculpatei E. și au fost repuse în individualitate lor pedepsele componente.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-au fost interzise inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

Conform art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite mai sus, și i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care a fost adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 6 luni închisoare (1 an și 6 luni: 3), urmând ca inculpate E. să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Conform art. 45 alin. (alin. (3) lit. a) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 C. pen., literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

Conform art. 45 alin. (5) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei, ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 C. pen., literele: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; g) dreptul de a exercita profesia de medic în relația cu o casă de asigurări de sănătate finanțată de stat.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale, sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen., cu menținerea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse de tribunal.

În baza art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit că pedeapsa complementară se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pedeapsa accesorie devine executabilă în condițiile în care pedeapsa principală devine executabilă.

S-a constatat că inculpata a fost reținută la data de 29/30.03.2013 și arestată preventiv de la data de 31.03.2013 la 12.06.2013.

În baza art. 289 alin. (3) C. pen., s-a confiscat de la inculpata E. suma de 24.440,4 RON.

În baza art. 289 alin. (3) C. pen., s-a confiscat de la inculpata B. suma de 14.123,36 RON.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. (1969), s-a confiscat de la inculpata C. suma de 239 RON.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 C. civ., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, în contradictoriu cu inculpații K., A., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., I., H., J., V., B., E., W., X. și Y.

Au fost obligați inculpații, în solidar între ei și, în solidar, cu inculpata Y. și cu inculpații care au fost condamnați prin Sentința penală nr. 127/F/31.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin Decizia penală nr. 1181/A/09.10.2014 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală să achite părții civile, în funcție de participarea la producerea pagubei, astfel cum s-a menționat pe larg în cuprinsul deciziei.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Sub aspectul situației de fapt (va fi precizată doar situația de fapt reținută în sarcina inculpaților care au invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.), instanța de apel a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații K., în perioada ianuarie 2011 - iunie 2012, și A. în perioada ianuarie 2011 - aprilie 2012, în calitate de asociați și administratori ai SC F. și SC G. SRL au primit, direct sau prin intermediari (de regulă șoferii L. și M.), de la medici sau de la asistentele mai multor medici (despre activitatea cărora se va vorbi ulterior) un număr de 13.950 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice (7695 bilete G., 6255 bilete F.) despre care știau că sunt false pe care le-au dus, personal sau prin intermediari, la cele două laboratoare ale societăților menționate. Activitatea inculpatului A. se limitează doar la primirea a unui număr de 12368 bilete de trimitere (5278 bilete F., 7090 G.), deoarece, în sarcina acestuia nu i se mai pot reține biletele de trimitere înregistrate după data de 09.04.2012, când a cesionat părțile sociale ale ambelor societăți și i-a încetat funcția de administrator.

Cei doi inculpați i-au instigat pe angajații celor două laboratoare să completeze în fals pe aceste bilete, respectiv să aplice ștampila societății, după caz, precum și să efectueze mențiuni necorespunzătoare adevărului cu privire la, după caz, prezentarea pacientului sau primirea probelor biologice sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor. Au instigat angajații să introducă biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia acestea au realizat ulterior raportări lunare și suplimente ale acestora către CASMB (câte 17 raportări pentru fiecare societate și 2 suplimente la SC F. precum și să calculeze comisioanele aferente fiecărei luni ce urmau a fi plătite medicilor și asistentelor medicale care întocmeau biletele false.

Inculpatul K. a semnat raportările aferente lunilor mai 2011, iulie 2011, mai 2012 pentru SC G. SRL și suplimentul lunii iulie 2011, precum și raportările lunilor august 2011, septembrie 2011, ianuarie 2012, martie 2012 și iulie 2012 pentru SC F., ambii inculpați cunoscând caracterul fals al conținutului acestora, luând măsuri ca acestea, împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, să fie depuse la CASMB în vederea decontării. Raportările aferente lunii aprilie 2011 a SC F. și august 2011 la SC G. SRL au fost semnate în numele inculpatului K. de către inculpatul A., ambii inculpați cunoscând caracterul fals al conținutului acestora, luând măsuri ca acestea, împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, să fie depuse la CASMB în vederea decontării. În perioada ianuarie 2011 - iunie 2012 SC F. și SC G. SRL au înaintat spre decontare către CASMB un număr total de 27.617 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice (F. 11.388 bilete, iar G. 16.229 bilete). Un număr de 13.950 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice reprezintă bilete emise fără știrea pacienților și fără consultarea acestora.

Deși pacienții nu au beneficiat de analizele medicale înscrise în aceste bilete de trimitere, inculpații K. și A., în calitate de administratori ai SC F. și SC G. SRL, au decontat fraudulos de la CASMB pe baza raportărilor societăților menționate servicii medicale care nu au fost prestate în cuantum de 867087,27 RON (SC F. SRL), respectiv 1117331,67 lei (SC G. SRL), în total 1984418,94 RON. Se va considera că inculpatul A. a decontat împreună cu inculpatul K., doar suma de 1874084,61 RON, compusă din suma de 1076905,67 RON decontată la G. și suma de 797178,94 RON decontată la F., pe baza biletelor de trimitere falsificate până la data de 09.04.2012, când a cesionat părțile sociale ale ambelor societăți și i-a încetat funcția de administrator.

Inculpații K., în perioada ianuarie 2011 - 30.05.2012, și A., în perioada ianuarie - 09.04.2012, în calitate de asociați și administratori au decontat de la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă al SC F., bilete de investigații clinice în număr de 1568, astfel: 86 de la medicul Z., 77 de la medicul H., 565 de la medicul E., 136 de la medicul V., 3 de la medicul AA., 34 de la medicul J., 245 de la medicul BB., 24 de la medicul U., 7 (de la medicul T., 50 de la asistenta CC. pe numele medicului DD., 29 de la asistentele EE. și FF., pe numele medicului GG., 60 de la asistentele EE. și FF., pe numele medicului HH., 43 de la asistentele I. și Y. pe numele medicului II., 38 de la asistentele I. și Y. pe numele medicului JJ., 146 de la Asistentele KK., LL. și Y. pe numele medicului MM., deși cunoșteau faptul că acestea erau false în sensul că pacienții pe numele cărora fuseseră emise biletele nu au beneficiat de aceste servicii medicale (respectiv consultația). Valoarea totală a serviciilor medicale decontate în acest mod este de 18.317 RON. Pentru inculpatul A. se va reține că a decontat împreună cu inculpatul K., doar un număr de 1440 de bilete de trimitere clinice în valoare de 16686 RON, bilete emise până la data de 09.04.2012, când a cesionat părțile sociale ale ambelor societăți și i-a încetat funcția de administrator.

Inculpații K., în perioada ianuarie 2011 - 30.05.2012, și A., în perioada ianuarie 2011 - 09.04.2012, în urma unor înțelegeri prealabile, în schimbul emiterii biletelor paraclinice și clinice false, au dat, lunar, cu titlul de mită, sume de bani (în plicuri) medicilor Z. - 2069,37 RON, H. - 13749,3 RON, NN. - 8045,1, E. - 24616,6 RON, V. - 12653,7 RON, J. - 1481 RON, OO.- 26801,86 RON, PP. - 3458,54 RON (decembrie 2011 - februarie 2012) și AA. - 171,81 RON (martie 2012), prin intermediul inculpatului L., iar medicilor B. - 14123,36 RON, PP. - 4.730,77 RON și AA. - 1.648,08 RON, prin intermediul inculpatului N.. Inculpatei C. i-au promis darea sumei de 633,59 RON, însă nu a mai apucat să o încaseze, deoarece biletele de trimitere aferente lunii mai 2012 nu au mai fost decontate de către CASMB. Acești medici aveau încheiate cu laboratoarele contracte de prestări servicii, respectiv de trimitere a analizelor prelevate de la pacienții lor, la F. și G., urmând să primească un comision de 10 % din valoarea analizelor. Comisionul era plătit atât pentru biletele reale cât și pentru cele fictive. Comisionul plătit de inculpații K. și A. medicilor care emiteau bilete de trimitere fictive reprezintă mită dată în schimbul încălcării legii de către aceștia, în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Faptele inculpatei E. - medic de familie, care:

- în perioada 12.01.2011 - 31.05.2012, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, împreună cu asistenta sa medicală QQ., au falsificat un număr de 2026 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice pe care le-au încredințat angajaților SC G. SRL și SC F., în scopul decontării frauduloase de la CASMB;

- în perioada 16.08.2011 - 30.05.2012, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, împreună cu asistenta sa medicală QQ., au falsificat un număr de 565 bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-au încredințat angajaților SC F., pentru ca aceștia, prin intermediul cabinetului medical de medicină internă (dr. RR.), să deconteze servicii medicale (consultații) pe care nu le prestau;

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

Faptele aceleiași inculpate care, în aceleași perioade:

- a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către inculpații K. și A., în calitate de administratori ai SC F. și SC G. SRL, care au decontat fraudulos un număr de 1875 bilete paraclinice de la CASMB, prin intermediul societăților menționate pentru servicii medicale care nu au fost prestate în cuantum de 244404,67 RON;

- a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către inculpații K. și A., în calitate de administratori ai SC F. și SC G. SRL, care au decontat fraudulos un număr de 565 de bilete clinice de la CASMB, prin intermediul societăților menționate, în numele cabinetul de medicină internă, pentru servicii medicale care nu au fost prestate în cuantum de 6.565,20 RON;

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1), (2) C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen.

În perioada 12.01.2011 - 31.05.2012, în baza unei înțelegeri prealabile, pentru emiterea biletelor paraclinice fictive, a primit de la K. și A., lunar, o sumă de bani în cuantum de 10% din valoarea totală a analizelor prescrise în cuprinsul biletelor paraclinice falsificate și decontate, sumele primite în 14 luni totalizând suma de 24404,4 RON, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen.

Inculpata B., în calitatea de medic de familie în cadrul CMI dr. B. din București, str. x, în perioada 01.07.2011 - 14.10.2011, în exercitarea atribuțiilor de serviciu a falsificat un număr de 1.203 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice (în sensul că emitea bilete de trimitere fără știrea pacientului înscris în lista sa de capitație), pe care, prin intermediul inculpatului N., le-a încredințat angajaților SC G. SRL și SC F.. Deși pacienții nu au beneficiat de analizele medicale înscrise în aceste bilete de trimitere, inculpații K. și A., administratori ai SC F. și SC G. SRL, au decontat fraudulos de la CASMB prin intermediul societăților menționate servicii medicale care nu au fost prestate în cuantum de 141.233,63 RON.

Pentru emiterea biletelor de trimitere fictive, inculpata B. a primit de la K. și A., prin intermediul lui N., o sumă de bani în cuantum de 10% din valoarea totală a analizelor prescrise în biletele falsificate. Sumele erau plătite în baza unei înțelegeri prealabile în fiecare lună în care medicul furniza astfel de bilete. Astfel, în perioada 01.07.2011 - 14.10.2011, sus-numita a primit în 4 luni în total suma de 14.123,36 RON.

III. Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs în casație inculpații C. (la data de 30.06.2022) prin SS., H. (la data de 22.06.2022), prin apărător ales, avocat TT., B., E. și A. (la data de 21.06.2022), prin apărător ales, avocat UU.

Inculpații B., E. și A., au invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., prin prisma căruia au arătat, în esență, că, în ceea ce privește infracțiunile de înșelăciune, respectiv complicitate la înșelăciune, pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați inculpații A. și E., faptele reținute în sarcina acestora nu realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 244 C. pen., motiv pentru care se impune achitarea inculpaților.

În susținerea acestei solicitări, a criticat, în esență situația de fapt reținută în rechizitoriu și modalitatea de interpretare a probelor.

Cu privire la infracțiunea de luare de mită reținută în sarcina inculpatelor E. și B., s-a arătat că fapta imputată acestora nu este prevăzută de legea penală, întrucât medicul care funcționează exclusiv în cadrul cabinetului individual de medicină de familie nu face parte din categoria funcționarilor publici pentru a putea fi considerat subiect activ al infracțiunii de luare de mită.

Corelativ, în privința recurentului-inculpat A., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în legătură cu medicul de familie E., apărarea a arătat că fapta imputată nu realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen., întrucât medicul de familie nu are calitatea de funcționar pentru a putea fi subiect activ al infracțiunii de corupție.

În ceea ce privește infracțiunea de fals intelectual reținută în sarcina inculpatei E., s-a arătat, de asemenea, că, în raport de calitatea acesteia de medic de familie, titular al unui cabinet individual, aceasta nu poate fi subiect activ al infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 C. pen., iar biletele de trimitere nu au valoarea unor înscrisuri oficiale.

Inculpata C., a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., prin prisma căruia, în esență, a arătat că, instanța de apel, în mod greșit, a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen. (1969) (dreptul de a desfășura activitatea de medic în relație cu o casă de asigurări de sănătate a statului) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pe lângă pedeapsa principală de 1 an închisoare, dispusă pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. (1969).

Astfel, s-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (1) C. pen. (1969) pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată, dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puțin 2 ani și instanța constată că, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului această pedeapsă este necesară.

Or, în speță, în opinia apărării, în raport de cuantumul pedepsei principale (1 an închisoare), inculpatei C. nu i se putea aplica pedeapsa complementară.

IV. Prin încheierea din 20.10.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au admis în principiu cererile de recur