ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1314/2015

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 11 lit. c) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen. În baza art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B., la pedeapsa închisorii de 7 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 9 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. p., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 9 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 8 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 9 ani închisoare. În baza art. 88 C. proc. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 15 februarie 2005, la 24 iunie 2005, inclusiv.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul C., sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen., sub aspectul acestei infracțiuni. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 9 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului C. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 9 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 8 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 6 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 9 ani închisoare. În baza art. 88 C. proc. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 15 februarie 2005, la 24 iunie 2005, inclusiv.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul D., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. A luat act că nu s-a solicitat continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen., sub aspectul acestei infracțiuni. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen, l-a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de ani 7 închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea a a interzisrii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul E., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen., sub aspectul acestei infracțiuni. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa închisorii de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului E. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen, l-a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului E. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a a interzisrii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare. În baza art. 88 C. proc. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 03 august 2009, la 30 aprilie 2010, inclusiv. A luat act că față de inculpat este luată măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul F., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției. A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen., sub aspectul acestei infracțiuni. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa închisorii de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale)C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a a interzisrii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare. În baza art. 88 C. proc. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 07 noiembrie 2008, la 07 mai 2009, inclusiv. A luat act că față de inculpat s-a dispus liberarea provizorie pe cauțiune.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 26 C. pen. rap. la art. 11 lit. c) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 26 C. pen. rap. la art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul G. (fost H.), la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului G. (fost H.) drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art. 7 din Legea nr. 39/2003. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, l-a condamnat pe inculpatul G. (fost H.), la pedeapsa închisorii de 7 ani. În baza art. 65, a interzis inculpatului G. (fost H.) drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen, l-a condamnat pe inculpatul G. (fost H.) la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului G. (fost H.) drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. și art. 13 alin. (3) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul I., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Inculpatul a solicitat continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen., sub aspectul acestei infracțiuni. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., în art 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul I. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 2 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen, art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul I. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată. În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului I. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 2 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 9 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a a interzisrii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și c) (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale) C. pen., timp de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a deține calitatea de administrator al unei societăți comerciale), din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare. În baza art. 86 C. proc. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate pe durata unui termen de încercare de 8 ani, determinat potrivit art. 862 C. pen. În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, i-a impus condamnatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă; d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, i-a impus condamnatului să respecte următoarea obligație: să nu intre în legătură cu coinculpații din prezenta cauză. În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. (5) C. proc. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, executarea pedepselor accesorii se suspendă. A luat act că inculpatul a fost arestat preventiv de la 30 iulie 2005, la 15 august 2005, inclusiv. În baza art. 14, 346 C. proc. pen., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, reprezentată în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală, după cum urmează: - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC J. SRL, a admis în integralitate acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea în solidar a inculpaților A., B. și D., la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, a sumei de 40.455.985.913 RON (din care 17.169.771.484 RON reprezintă TVA, iar 23.286.214.429 RON reprezintă impozit pe profit), la care se adaugă accesorii fiscale; - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC K. SRL, a admis în parte acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea inculpatului A., la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, a sumei de 161.637.475.671 RON (din care 69.008.994.424 RON reprezintă TVA, iar 92.628.481.247 RON reprezintă impozit pe profit), la care se adaugă accesorii fiscale; - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC L. SRL, a admis în integralitate acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea în solidar a inculpaților A., C. și E., la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, a sumei de 12.241.704.451 RON (din care 4.564.877.163 RON reprezintă TVA, iar 7.676.827.288 RON reprezintă impozit pe profit), la care se adaugă accesorii fiscale; - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC M. SRL, a admis în integralitate acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea în solidar a inculpaților A., C. și F., la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, a sumei de 48.514.125.484 RON (din care 18.308.182.977 RON reprezintă TVA, iar 30.205.942.507 RON reprezintă impozit pe profit), la care se adaugă accesorii fiscale; - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC N. SRL, a admis în parte acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea la plata la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă a sumei totale de 143.162.161.746, cu accesorii fiscale, din care, la plata sumei de 5.076.915.167 RON și accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A., C. și F., iar la plata sumei de 138.085.246.579 RON, la care se adaugă accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A., C. și E.; - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC O. SRL, a admis în integralitate acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă a sumei totale de 354.660.015.226 RON, cu accesorii fiscale, din care, la plata sumei de 19.753.849.004 RON și accesorii fiscale au fost obligați în solidar a inculpații A., B. și G. (fost H.), iar la plata sumei de 334.906.166.222 RON, la care se adaugă accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A. și G. (fost H.); - în privința prejudiciului reclamat a fi fost produs prin intermediul SC P. SRL, a admis în integralitate acțiunea civilă și, în consecință, a dispus obligarea la plata la plata cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă a sumei totale de 584.811.618.410 RON, cu accesorii fiscale, din care, la plata sumei de 103.962.614.135 RON și accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A., C. și I., la plata sumei de 286.103.461.867 RON, la care se adaugă accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A., B. și I., la plata sumei de 123.988.305.916 RON, la care se adaugă accesorii fiscale au fost obligați în solidar inculpații A. și I., iar la plata sumei de 70.757.236.492 RON, la care se adaugă accesorii fiscale a fost obligat inculpatul A.; - a respins solicitarea părții civile de obligare a inculpaților la plata cu titlu de despăgubiri civile a sumei de 5.255.249.692 RON reprezentând impozit pe profit, și 171.303.606.698 RON reprezentând TVA, pretins datorate ca urmare a înregistrării în contabilitatea SC Q. SRL a facturilor fiscale emise în executarea contractelor din 29 ianuarie 2004 încheiat cu SC R. SRL, din 01 martie 2004 încheiat cu SC S. SA și din 22 aprilie 2004 încheiat cu SC T. SRL. A confiscat de la inculpații A. și C., câte jumătate din suma de 5.746.817.210 RON, reprezentând diferență între prejudiciul stabilit ca produs prin intermediul SC L. SRL, și suma solicitată de partea civilă cu acest titlu. A confiscat de la inculpatul A., suma de 9.124.632.762 RON, reprezentând diferență între prejudiciul stabilit ca produs prin intermediul SC P. SRL în intervalul 18 decembrie 2002-mai 2003, și suma rezultând a fi solicitată de partea civilă cu acest titlu. În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a menținut sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților B., C., D., A. prin ordonanța nr. x/D/P/2003 din 12 ianuarie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, și sechestrul asigurător instituit prin încheierea de ședință din data de 20 mai 2010 asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților A., B., C., I., E., F., G. și D. În baza art. 347 C. proc. pen., a desființat facturile fiscale emise de către SC L. SRL, SC J. SRL, SC P. SRL, SC O. SRL, SC K. SRL, SC M. SRL, SC N. SRL, reținute prin prezenta a fi servit la înregistrarea în contabilitatea SC Q. SRL de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale. În baza art. 38 C. proc. pen., a disjuns soluționarea cauzei în privința inculpatului U., în vederea verificării legalității procedurii de citare cu acesta, cauza privindu-l pe acesta, având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., urmând a fi înregistrată ca dosar distinct. A fixat termen pentru soluționarea cauzei privindu-l pe inculpatul U. în data de 16 decembrie 2011, pentru când se va proceda la citarea părții civile Statul Român, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, și a inculpatului, la adresele cunoscute, prin afișare la ușa instanței și prin afișare la sediul Consiliului local sector 5 București. În baza art. 7 și art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990, s-a dispus ca, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie legalizată va fi transmisă Oficiului Național al Registrului Comerțului, pentru înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii l-a condamnatrii inculpaților. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului: - în cazul inculpatului A.: 100.000 RON; - în cazul inculpatului B.: 50.000 RON; - în cazul inculpatului C.: 50.000 RON; - în cazul inculpatului D., 25.000 RON; - în cazul inculpatului E.: 25.000 RON; - în cazul inculpatului F.: 25.000 RON; - în cazul inculpatului G. (fost H.): 25.000 RON; - în cazul inculpatului I., 25.000 RON. A luat act că inculpatul A. a avansat suma totală de 150.000 RON în contul Biroului Local de Expertize Termice Judiciare și Contabile din cadrul Tribunalului București, aspect față de care, constată achitată suma la care se dispune obligarea acestuia prin prezenta cu titlu de cheltuieli judiciare, diferența de 50.000 RON intrând sub incidența măsurilor asigurătorii luate asupra bunurilor sale mobile. A luat că inculpații C. și B. au avansat suma de câte 20.000 RON în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare și Contabile din cadrul Tribunalului București, motiv pentru care obligația de a achita o sumă de bani cu titlu de cheltuieli judiciare subzistă doar pentru diferența de câte 30.000 RON. A dispus ca onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu ai inculpaților I. și D., în cuantum de câte 400 RON, să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală și inculpații A., B., C., I., E., F., U., G. și D. Prin încheierea din 15 septembrie 2014 Curtea de Apel București, secția a Il-a penală, a dispus, în baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 11 din Legea nr. 241/2005, art. 249 alin. (1), (4) C. proc. pen., art. 249 alin. (5) C. proc. pen. coroborate cu disp. art. 32 lit. d) C. fam., aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011 și cu dispozițiile art. 998 vechiul C. civ., aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011 extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător dispus prin ordonanță nr. x/d/p/2003 din 12 ianuarie 2005 a Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție/D.I.I.C.O.T./Structura Centrală, precum și sechestrul asigurător instituit prin încheierea de ședință din data de 20 mai 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților A., C., F., B., I., E., G. și D., inclusiv asupra conturilor și activelor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I și ale altor persoane in posesia cărora se afla bunuri cu privire la care exista presupunerea rezonabila ca provin din faptele penale deduse judecații, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii. În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1), (4) C. proc. pen. a dispus luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător asupra sumei de 189.000.000 ROL ridicați de martora V. de la Banca W. Sucursala Y. cu privire la care martora declara ca i-a cheltuit personal. În baza art. 251 C. proc. pen. și art. 129 alin. (6) C. proc. fisc. a desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra sumei de 189.000.000 ROL ridicați de martora V. de la Banca W. Sucursala Y. cu privire la care martora declara ca i-a cheltuit personal și asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților A., C., F., B., I., E., G. și D., inclusiv asupra conturilor și activelor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare, a soțiilor acestora, a rudelor de gradul I și a altor persoane în posesia cărora exista presupunerea ca provin din faptele penale deduse judecații cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție asupra bunurilor cu privire la care exista presupunerea ca provin din faptele penale deduse judecății, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Parchetul General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție/D.I.I.C.O.T./Structura Centrală și Administrația Finanțelor Publice, care vor colabora cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile; b) Agenția Națională de Administrare Fiscală; c) Oficiul Național al Registrului Comerțului; d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor; e) Autoritatea Națională a Vămilor; f) Garda Financiară; g) Banca Națională a României; h) Inspectoratul General al Poliției Române; i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară; j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și va încunoștința Curtea de Apel București, secția a II-a penală, rezultatul verificărilor. Pentru a dispune această măsură, în esență, Curtea a reținut că nu poate eluda obligația ce incumba organelor judiciare, potrivit dispozițiilor art. 249 C. proc. pen. rap. la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. de a analiza oportunitatea luării unor măsuri asigurătorii în vederea confiscării speciale, având în vedere obligativitatea confiscării speciale a bunurilor provenite din fapta penală. În lumina unor dispoziții din legi speciale, cum ar fi, exempli gratia, art. 32 din Legea nr. 656/2002 ori art. 11 din Legea nr. 241/2005, luarea măsurilor asigurătorii în cazul săvârșirii unor infracțiuni de spălare a banilor ori de evaziune fiscală este obligatorie și are ca efect în indisponibilizarea bunurilor, valorilor despre care există suspiciunea că provin din fapte prevăzute de legea penală, până la soluționarea definitivă a cauzei, când se va analiza dacă s-ar putea dispune asupra reparării prejudiciului prin mai multe variante: plată directă, restituire în natură sau confiscare specială. Nu mai puțin adevărat este că disp. cuprinse în art. 249 alin. (5) C. proc. pen. trebuie coroborate cu disp. cuprinse în art. 32 lit. d) C. fam., potrivit cu care obligația de a repara prejudiciul cauzat prin comiterea unor fapte prevăzute de legea penală este o datorie comună a soților și care sunt aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011 și cu dispozițiile art. 998 vechiul C. civ., aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011. De asemenea, a reținut că este posibil ca trecerea unor bunuri dobândite prin săvârșirea faptelor deduse judecații în patrimoniul unor terți să fi avut loc, urmând a se stabili, ulterior, la deliberare, în ce măsura au fost respectate valențele principiului nemo plus iuris ad alinum transferre potest quam ipse habet. Or, aceste aspecte privind eventualele acte de dispoziție asupra bunurilor cu privire la care există suspiciunea că provin din fapte prevăzute de legea penala și a persoanelor care pretind drepturi asupra acestora trebuie lămurite înainte de soluționarea definitivă a cauzei, urmând a fi acordată posibilitatea persoanelor care pretind drepturi asupra bunurilor cu privire la care există suspiciunea că provin din fapte prevăzute de legea penala sa-și facă apărări pe marginea modalității de dobândire a acestora. Nicio dispoziție din C. proc. pen. nu obligă organul judiciar să procedeze la o prealabilă identificare a bunurilor supuse sechestrului sau a persoanelor care pretind drepturi asupra acestor bunuri, după cum nicio dispoziție din C. proc. pen. nu impune judecătorului să citeze în prealabil persoana care pretinde ca a dobândit bunuri provenite din fapte prevăzute de legea penală anterior luării măsurii de indisponibilizare. Aceste persoane vor fi identificate în procedura de îndeplinire a măsurilor asigurătorii și vor fi ulterior citate pentru respectarea standardelor de protecție a drepturilor omului prevăzute în art. 6 alin. (1) lat. civ. din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și în art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție. Prin încheierea din 01 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus următoarele: I. Emiterea unei adrese către Parchetul General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.I.I.C.O.T./Structura Centrală pentru aduce la îndeplinire în integralitate, măsurile dispuse de instanță prin încheierea de ședință din 15 septembrie 2014, respectiv să procedeze la indisponibilizarea conturilor și acțiunilor și activelor societăților comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, acționari sau administratori, situate în țară și în străinătate, inclusiv a societăților comerciale care dețin acțiuni la alte societăți comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale radelor de gradul I și ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care exista presupunerea rezonabila ca provin din faptele penale deduse judecații și pe cale de consecință, să procedeze la efectuarea unor cereri de comisie rogatorie în vederea indisponibilizării bunurilor mobile, imobile, inclusiv acțiunile societăților aflate în Elveția, Marea Britanie și SUA, respectiv Z. din Elveția. AA. LTD din Londra, autoturismul, înmatriculat la 12 noiembrie 2013, care figurează în patrimoniul Z., toate bunurile mobile și imobile, inclusiv acțiuni, părți sociale ale societăților BB. Inc și SC CC. Inc, ambele cu sediul social în SUA, Comitatul Kent și să evidențieze actele de dispoziție și rulajul conturilor bancare, după instituirea sechestrului asigurător. Se va preciza în adresă că, având în vedere necesitatea emiterii unei cereri de comisie rogatorie pentru identificarea conturilor bancare ale societăților aflate în Elveția este necesară furnizarea unor informații Biroului Federal Office of Justice International Legal Assistance Division, iar în cuprinsul cererii de comisie rogatorie este necesar să precizați că din investigațiile întreprinse trebuie să existe o legătură cu o bancă din Elveția, sens în care urmează să se atașeze la cererea de comisie rogatorie înscrisul (anexat la prezenta adresă) de unde rezultă transferul sumei de 19.500.000 de dolari între conturile corespondente ale societăților DD. și Z. din Elveția, precum și relațiile de la O.N.R.C. de unde rezultă participarea Z. din Elveția la alte societăți deținute în România, precizarea în cererea de comisie rogatorie a adresei statului Delaware SUA, că SC CC. INC și SC BB. Inc. au același sediu social și că împuternicitul SC BB. Inc este inculpatul A., precum și cu mențiunea că în data de 15 septembrie 2014, Curtea a dispus instituirea unui sechestru asupra tuturor acțiunilor și activelor sociale la care inculpații dețin calitatea de împuternicit, asociat și administrator, inclusiv cele aflate în străinătate, cu solicitarea de a se atașa la dosarul cauzei cererile de comisie rogatorie efectuate de dumneavoastră și răspunsurile autorităților competente. II. Emiterea unei adrese către Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare pentru notarea dispozițiilor de indisponibilizare a bunurilor notate în cuprinsul: - procesului - verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile din 26 septembrie 2014, constând în echipamente tehnologice ale SC EE. SA Onești - a celor descrise în anexa la procesul - verbal sechestru asigurător din 26 septembrie 2014, respectiv: storcător oxigen, vopseluri lubrifianți, metale prețioase, etc. - a anexa la procesul - verbal sechestra asigurător pentru bunuri mobile din 26 septembrie 2014 constând în depozite laminate - anexă la procesul - verbal din 26 septembrie 2014 constând în magazie materiale containerizate, - bunuri mobile sechestrate lăsate în custodia lui FF. din București, - bunuri mobile descrise în anexa la procesul - verbal din 25 septembrie 2014, - bunuri mobile descrise în anexa la procesul-verbal din 24 septembrie 2014 - bunuri mobile descrise în procesul-verbal încheiat la 24 septembrie 2014 în localitatea Lehliu Gară. III. Emiterea unei adrese către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru a se proceda la luarea unei inscripții ipotecare asupra bunurilor imobile cu privire la care s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului în data de 15 septembrie 2014, conform proceselor-verbale referitoare la aceste bunuri, procese-verbale ce vor fi atașate prezentei adrese, inclusiv a următoarelor bunuri: - bunurile din procesul - verbal de aducere la îndeplinire din 24 septembrie 2014, imobil teren în suprafață de 178 mp (suprafață măsurată) și 175 mp situat în București, sectorul 1; . imobil teren