ÎCCJ, Decizia nr. 165/2023

Din examinarea actelor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2018 a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. jr. împotriva Deciziei nr. 1735 Ap din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a avut în vedere că niciuna dintre părți nu s-a preocupat ca înăuntrul termenului de perimare să depășească impedimentul procesual ce a lăsat cauza în nelucrare.

Astfel, s-a constatat că la dosarul cauzei nu a fost depus niciun înscris și nicio cerere în perioada dintre data suspendării cauzei, 13 aprilie 2021, și data sesizării compartimentului arhivă, 8 februarie 2022.

S-a constatat, astfel, că toate diligențele efectuate de părți au fost ulterioare sesizării în vederea discutării excepției perimării (adică ulterior datei de 8 februarie 2022) iar părțile nu au făcut dovada susținerilor în sensul imposibilității de a îndeplini actele sau operațiunile necesare dezbaterii succesiunii, și, dacă era cazul, a refuzului autorităților de a proceda la emiterea documentelor solicitate din pricina pandemiei sau a altor motive care nu sunt în puterea părții.

Împotriva hotărârii menționate anterior a formulat recurs A. Jr. cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.

Prin memoriul de recurs, recurentul susține că în mod nelegal instanța de recurs nu a acordat un ultim termen de judecată pentru a depune Certificatul de Calitate de Moștenitor după defunctul A. Sr. , decedat la data de 4 noiembrie 2020.

Recurentul arată că în fața instanței de recurs a depus declarația de acceptare a succesiunii a moștenitoarelor B. și C. și încheierea din 10 octombrie 2022, din dosarul succesoral nr. x/202 aflat pe rolul Biroului Notarial D. din Brașov și a solicitat acordarea în cauză a unui ultim termen de judecată mai lung pentru a face dovada dezbaterii succesiunii după tatăl său.

Mai arată că dezbaterea succesiunii după defunctul A. Sr. a fost împiedicată de perioada pandemiei de Covid-19, de programul restricționat și termenele lungi acordate de ambasade, de imposibilitatea de prezentare sănătății precare și a vârstei înaintate atât a mamei sale B. care locuiește în Italia cât și a surorii sale, E. care locuiește în Olanda.

Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, respingerea cererii de perimare și rejudecarea cauzei sub toate aspectele.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., la 20 martie 2023, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 22 mai 2023, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de recurentul A. Jr. împotriva Deciziei nr. 2158 din 08 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018 și a fixat termen de judecată la 19 iunie 2023.

Intimata B. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte constată că recurentul susține greșita aplicare a regulilor procedurale referitoare la perimare, critică ce poate fi circumscrisă art. 488 alin. (1) pct. din 5 C. proc. civ.

Acest motiv de recurs vizează situația în care, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit textului procedural invocat, casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Chiar dacă, sub imperiul acestui motiv de recurs, se includ cele mai variate neregularități de ordin procedural, care privesc atât nesocotirea normelor de ordine publică, precum și a celor stabilite în interesul exclusiv al părților, pretinsele neregularități invocate de recurentă nu se circumscriu aspectelor de nulitate/nelegalitate reglementate.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Înalta Curte constată că instanța de recurs a reținut că suspendarea cauzei a fost solicitată la 30 martie 2021 de recurentul A. având în vedere decesul intimatului A. în Italia la 4 noiembrie 2020, potrivit certificatului de deces al acestuia; ca urmare, prin încheierea din 13 aprilie 2021, cauza a fost suspendată în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor.

După trecerea termenului de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., la 8 februarie 2022, compartimentul arhivă a întocmit referat cu propunerea de repunere a cauzei pe rol și de a fi analizată incidența în cauză a excepției perimării căii de atac declarate, fiind fixat termen de judecată, în ședință publică, cu citarea părților la 22 martie 2022.

După ce a primit citație, cu mențiunea discutării excepției de perimare, recurentul A. Jr. a solicitat acordarea unui termen mai lung pentru a face dovada dezbaterii succesiunii după defunctul A. Sr. și a arătat că existau întârzieri în obținerea actelor de la autorități cauzate de război și pandemia cu Covid-19. Totodată, a arătat că sunt aplicabile în cauză prevederile C. proc. civ. de la 1865, termenul de perimare fiind de 1 an și nu a trecut un an de la suspendarea cauzei.

Aceste susțineri au fost înlăturate de instanță, constatându-se că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 134 din 1 iulie 2010 privind C. proc. civ., având în vedere, pe de o parte, art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, care arată că prevederile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea sa în vigoare și, pe de altă parte, data introducerii cererii de chemare în judecată, 25 ianuarie 2018.

În considerentele hotărârii, s-a reținut că niciuna dintre părți nu s-a preocupat ca înăuntrul termenului de perimare să depășească impedimentul procesual ce a lăsat cauza în nelucrare, întrucât la dosarul cauzei nu a fost depus niciun înscris și nicio cerere în perioada dintre data suspendării cauzei 13 aprilie 2021 și data sesizării compartimentului arhivă 8 februarie 2022.

Cererea depusă ulterior citării în vederea discutării excepției perimării a fost însoțită de o programare la Consulatul General al României la Bologna, efectuată în vederea depunerii cererii de eliberare procură, depusă la 14 februarie pentru data de 7 aprilie 2022, precum și un act medical care o privea pe B., depus în limba italiană.

La termenul de judecată din 7 iunie 2022, recurentului-reclamant A. i s-a pus în vedere să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale demersurilor îndeplinite în vederea indicării moștenitorilor intimatului decedat, inclusiv data la care s-a adresat notarului public în vederea dezbaterii succesorale. De asemenea, s-a solicitat intimatei B. să facă dovada susținerilor sale în sensul imposibilității de a îndeplini actele sau operațiunile necesare dezbaterii succesiunii, și, dacă e cazul, a refuzului autorităților de a proceda la emiterea documentelor solicitate din pricina pandemiei sau a altor motive care nu sunt în puterea părții.

Ca urmare, la dosarul cauzei s-a depus dovada înregistrării la Societatea Profesională Notarială D. a dosarului succesoral nr. x/2022, și anume documentul purtând numărul de înregistrare x/02.06.2022 . Același document a fost depus la dosarul cauzei și de intimata B., însoțit de citațiile emise de cabinetul notarial la 30 iunie 2022 pentru data de 25 iulie 2022 în vederea dezbaterii succesiunii efectuate de pe urma defunctului A.

Instanța a înlăturat susținerile recurentului-reclamant A. privitoare la imposibilitatea de a îndeplini actele sau operațiunile necesare dezbaterii succesiunii din cauza pandemiei cu Covid-19, cu motivarea că Decretul nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgență, prelungit prin Decretul nr. 240 din 14 aprilie 2020, până la 14 mai 2020 privește o perioadă anterioară datei de 13 aprilie 2021 la care a fost suspendat recursul, astfel încât dispozițiile acestor acte normative nu prezintă relevanță în cauză.

Înalta Curte constată că toate diligențele efectuate de părți sunt ulterioare sesizării în vederea discutării excepției perimării (adică ulterior datei de 8 februarie 2022) iar părțile nu au făcut dovada susținerilor în sensul imposibilității de a îndeplini actele sau operațiunile necesare dezbaterii succesiunii, și, dacă e cazul, a refuzului autorităților de a proceda la emiterea documentelor solicitate din pricina pandemiei sau a altor motive care nu sunt în puterea părții.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., "Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Câtă vreme recurentul nu a făcut dovada întreruperii sau suspendării termenului de perimare, cu respectarea art. 416 din C. proc. civ. mai sus citat, corect instanța a reținut îndeplinirea condițiilor perimării cauzei.

Față de aceste aspecte, reținând că nu sunt fondate criticile recurentul și că decizia recurată este legală, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A. Jr. împotriva Deciziei nr. 2158 din 8 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. Jr. împotriva Deciziei nr. 2158 din 8 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2023.

GGC - ED