Decizia nr. 52/2023 — ÎCCJ, Secția penală

Descotopirea pedepsei rezultante de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. .244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 308 alin. (2) C. pen., cu aplicarea pedeapsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., - s-a înlăturat sporul 1 an și 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 308 C. pen. S-au menținut pedepsele de: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat 1 an închisoare (reprezentând 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse stabilite), în sarcina inculpatului stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. S-au menținut dispozițiile referitoare la aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. S-au menținut dispozițiile ce vizează modalitatea de executare a pedepsei dispusă în cauză. S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii în ceea ce îl privește pe inculpatul A.. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu contravin prezentei.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatei B. în pedepsele componente: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată prevăzuta de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - s-a înlăturat sporul de 3 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpata B., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. S-au menținut pedepsele de: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat 2 ani și 8 luni închisoare (reprezentând 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse stabilite), în sarcina inculpatei stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare. S-au menținut dispozițiile referitoare la aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. S-au menținut dispozițiile ce vizează modalitatea de executare a pedepsei dispusă în cauză. S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii în ceea ce o privește pe inculpata B.. S-a dedus durata executată în baza MEPI nr. 6407 din data de 16.03.2020 de la 03.04.2020 la zi. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu contravin prezentei.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului C. în pedepsele componente: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - s-a înlăturat sporul de 3 ani și 4 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. S-au menținut pedepsele de: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat 2 ani și 4 luni închisoare (reprezentând 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse stabilite), în sarcina inculpatului stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare. S-au menținut dispozițiile referitoare la aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. S-au menținut dispozițiile ce vizează modalitatea de executare a pedepsei dispusă în cauză. S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii în ceea ce îl privește pe inculpatul C.. S-a dedus durata executată în baza MEPI nr. 6408 din data de 16 martie 2020 de la 10.07.2020 la zi.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpatul D., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. S-a dispus desființarea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu contravin prezentei.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpata E., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. S-a dispus desființarea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu contravin prezentei.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului F. în pedepsele componente: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 2 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - s-a înlăturat sporul de 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpatul F., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. S-a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. S-au menținut dispozițiile ce vizează modalitatea de executare a pedepsei dispusă în cauză. S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii în ceea ce îl privește pe inculpatul F.. S-a dedus durata executată în baza MEPI nr. 6416 din data de 16 martie 2020 de la 14.09.2021 la zi.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului G. în pedepsele componente: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - 2 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. - s-a înlăturat sporul de 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. S-a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. S-au menținut dispozițiile ce vizează modalitatea de executare a pedepsei dispusă în cauză. S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii în ceea ce îl privește pe inculpatul G.. II. S-a respins, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul C. împotriva deciziei penale nr. 247/A din data de 16 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație au rămas în sarcina statului. Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați A., B. și C., în sumă de câte 157 de RON, au rămas în sarcina statului. Împotriva deciziei penale nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, au formulat contestație în anulare contestatorii G., F. și A.. Prin motivele formulate, contestatorul A., prin avocat ales a solicitat, în temeiul art. 431 C. proc. pen.., admiterea în principiu a contestației în anulare, apreciind că se impune, potrivit art. 430 C. proc. pen.., suspendarea executării pedepsei și, în conformitate cu art. 432 C. proc. pen.., rejudecarea cauzei și constatarea încetării procesului penal, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale, în privința infracțiunilor pentru care contestatorul a fost condamnat. A fost invocat cazul de contestație prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen.., considerând că instanța a dispus în mod greșit condamnarea sa pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune în formă continuată și complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, deși intervenise prescripția răspunderii penale. Contestatorii G. și F., prin avocat ales au formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. b) C. proc. pen.., respectiv "când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal", cu privire la fapte pentru care au fost condamnați. În temeiul art. 430 C. proc. pen.., au solicitat suspendarea executării hotărârii până la soluționarea contestației în anulare. Așadar, în raport de dispozițiile art. 431 C. proc. pen.. și de documentele aflate la dosar, a solicitat admiterea în principiu a cererii de contestație în anulare și, pe fond, în baza art. 432 C. proc. pen.., admiterea contestației, desființarea deciziei atacate și dispunerea încetării procesului penal în ceea ce îi privește, potrivit art. 396 alin. (6) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2022. Examinând admisibilitatea în principiu, a contestației în anulare formulată de contestatorii G., F. și A. împotriva deciziei penale nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, instanța constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi exercitată în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunțate cu încălcarea normelor procesual penale, fiind o cale de atac de retractare, ceea ce înseamnă că instanța care a pronunțat hotărârea cu încălcarea legii urmează să anuleze hotărârea în scopul înlăturării erorilor de procedură (error in procedendo). În etapa procesuală prealabilă judecării în fond a contestației în anulare, instanța examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu care rezultă din dispozițiile art. 426, art. 427, art. 428 și art. 431 alin. (2) C. proc. pen.. Astfel, instanța examinează dacă cererea de contestație în anulare privește hotărâri penale definitive, dacă este introdusă de o persoană care are calitatea cerută de lege pentru a exercita calea extraordinară de atac, dacă este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 426 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației sunt depuse dovezi ori sunt invocate dovezi care există în dosar. În motivarea prezentei contestații în anulare s-au invocat dispozițiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen., respectiv că inculpații au fost condamnați, deși existau probe cu privire la încetarea procesului penal, în sensul că ar fi fost împlinit termenul prescripției răspunderii penale, cu privire la faptele pentru care au fost condamnați. Potrivit dispozițiilor art. 426 C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive: b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal. Din punct de vedere teoretic, acest caz de contestație în anulare, prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen., este dublu condiționat, textul de lege impunând, pe de o parte, dovedirea împrejurării că inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, iar, pe de altă parte, dovedirea faptului că instanța în fața căreia hotărârea de condamnare a rămas definitivă nu a avut posibilitatea observării și analizării respectivelor probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal. În prezenta cauză, Înalta Curte constată că s-a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare exclusiv împotriva deciziei penale nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, într-un recurs în casație, care a devoluat cauza doar în limitele stabilite prin încheierea de admisibilitate în principiu din 22 iunie 2021, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu și nu toată latura penală, sub toate aspectele de fapt și de drept. Astfel, prin decizia penală nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 247/A din data de 16 martie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2016 și s-a dispus extinderea efectelor recursului în casație și cu privire la alți inculpați, printre care, inculpații F. și G.. S-a casat, în parte, decizia penală recurată și, în înlăturarea greșitei aplicări a legii, s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului A., a achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 308 C. pen.. S-a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului F., a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.. S-a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului G., a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.. S-a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. Prin decizia nr. 247/A din data de 16 martie 2020 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția I penală, printre altele, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, a fost menținută condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, a infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prevăzute de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. si art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare. Față de inculpatul F., în baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., s-a dispus încetarea procesului penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. De asemenea, s-a menținut condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 2 ani de închisoare, a infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 2 ani de închisoare. Prin aceeași decizie din apel, față de inculpatul G., s-a menținut condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. la o pedeapsă de 2 ani de închisoare și a infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., față de același inculpat s-a încetat procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și a infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. Prin urmare, constatând soluția evident mai favorabilă din cuprinsul deciziei nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, față de soluția cuprinsă în decizia nr. 247/A din data de 16 martie 2020 a Curții de Apel București, instanța nu identifică vreun interes din partea contestatorilor care să justifice formularea prezentei contestații în anulare împotriva acestei hotărâri, prin prisma soluției pronunțate. Instanța mai constată că soluțiile de condamnare pentru infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat, înșelăciune ori fals în înscrisuri sub semnătură privată, nu au făcut obiectul recursului în casație. Prezenta contestație în anulare este îndreptată împotriva deciziei pronunțate în cadrul recursul în casație. Așadar, infracțiunile menționate anterior nu pot fi devoluate în prezenta judecată (nu fac obiectul prezentei contestații în anulare ce este îndreptată exclusiv împotriva deciziei pronunțate în recursul în casație). În acest context, este relevant a aminti că orice solicitare de reformare a deciziei pe calea contestației în anulare pentru motivul prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen.., când se invocă o cauză de încetare a procesului penal, se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei reformare se cere, în cazul infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, înșelăciune ori fals în înscrisuri sub semnătură privată, la Curtea de Apel București, ca fiind instanța ce a pronunțat decizia nr. 247/A din data de 16 martie 2020. În contextul evocat, pornind de la motivele susținute de contestatori și întemeiate pe dispozițiile art. 426 lit. b) C. proc. pen.., în temeiul cărora au exercitat contestația în anulare, se impune precizarea că termenul de prescripție trebuie să fie considerat împlinit la data pronunțării deciziei din apel, pentru faptele anterior enumerate și pentru care s-a dispus condamnarea contestatorilor, fiind fără relevanță, din perspectiva acestei evaluări, data ori soluția pronunțată prin decizia din cadrul recursului în casație. Pentru aceste considerente, constatând că cererile de contestație în anulare nu întrunesc cerințele legale de admisibilitate, Înalta Curte, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac, formulată de contestatorii G., F. și A., împotriva deciziei penale nr. 484/RC din 02 noiembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.