Korbova și alții împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 23844/04 δubomíra KORBOVÁ și alții împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 11 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza, președinte, J. Casadevall, S. Pavlovschi, L. Garlicki, L. Mijović, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători și dna Aracı, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 22 iunie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt frați.

Doamna Ubomíra Korbová s-a născut în 1985, dl Peter Korba s-a născut în 1986, dna Bibiána Korbová s-a născut în 1991 și dl Patrik Korba s-a născut în 1994. Sunt resortisanți slovaci și se află în Spišská Nová Ves. Avocatul practicat în Košice. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 ianuarie 2000, reclamanții, prin intermediul mamei lor, au solicitat Curtea de District din Spišská Nová Ves să pună în aplicare o hotărâre în temeiul căreia tatăl lor a fost obligat să contribuie la întreținerea lor. La 11 februarie 2000, Curtea de District a ordonat executarea hotărârii în cauză.

La 9 mai 2002, mama reclamanților a prezentat informații suplimentare la cererea Curții de District. Curtea de District a programat audieri pentru 9 mai 2002, 27 mai 2002 și 28 noiembrie 2002. La 5 decembrie 2003, Curtea Constituțională a constatat că, în cadrul procedurii de punere în aplicare de mai sus, Curtea de District a încălcat dreptul reclamanților la o audiere într-un timp rezonabil, deoarece a tratat cazul într-o manieră lentă și ineficientă. Curtea Constituțională a acordat o satisfacție totală de 10.000 SKK (echivalentul de 243 euro în acel moment) fiecăruia dintre reclamanți. De asemenea, a ordonat Curtea de District să procedeze fără întârzieri suplimentare și să ramburseze costurile reclamanților.

În decizia din 29 decembrie 2003, Curtea de District a respins cererea inculpatului de a suspenda executarea și a determinat obligația de întreținere. La 16 ianuarie 2004, inculpatul a apelat. La 20 februarie 2004, instanța de recurs a anulat o parte din hotărârea de primă instanță și a ordonat Curții de District să reexamineze și să decidă în partea relevantă a cauzei. De la 14 iunie 2004 la 29 martie 2005, dosarul a fost pus la dispoziția Curții Discipline. La 5 mai 2005, cazul a fost atribuit unui alt judecător. La 7 iunie 2005, Curtea de District a informat părțile că nu a putut procedura cu cazul în așteptarea unei probleme preliminare într-un set de proceduri diferit. La 1 martie 2006, reclamanții au informat Curții de District că au solicitat unui ofițer de execuție să execute deciziile relevante.

La 16 martie 2006, cazul a fost transferat într-o altă cameră a Curții de District care se ocupă de chestiuni de execuție. La 29 noiembrie 2006, judecătorul Curții de District implicat a fost exclus. Cazul a fost atribuit unui alt judecător la 28 februarie 2007. Având în vedere că judecătorul nou desemnat a fost considerat prejudecător într-un alt set de proceduri referitoare la părinții reclamanților, cazul a fost transferat la un alt judecător la 6 martie 2007. La 15 martie 2007, Curtea de District a aprobat execuția, astfel cum solicită reclamanții. Procedura este în așteptare. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurii de executare și lipsa unui remediu eficace în acest sens.

La 21 august 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească în comun 7.000 de euro (sprezece mii de euro) doamnei ubomíra Korbová, dl. Peter Korba, dna Bibiána Korbová și dl Patrik Korba, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 26 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamanților: „Numai noi, ubomíra Korbová, Peter Korba, Bibiána Korbová și Patrik Korba, reclamanții, observăm că Guvernul Republicii Slovace sunt pregătiți să ne plătească în comun suma de 7.000 EUR (sprezece mii de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestor cereri.

Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas B ratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 23844/04 Ľubomíra KORBOVÁ and Others against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 September 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza, President, Mr J. Casadevall, Mr S. Pavlovschi, Mr L. Garlicki, Ms L. Mijović, Mr J. Šikuta, Mrs P. Hirvelä, judges, and Mrs F. Aracı , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 22 June 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are siblings.

Ms Ľubomíra Korbová was born in 1985, Mr Peter Korba was born in 1986, Ms Bibiána Korbová was born in 1991 and Mr Patrik Korba was born in 1994. They are Slovakian nationals and reside in Spišská Nová Ves. They were represented before the Court by Mrs I. Rajtáková, a lawyer practising in Košice. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 17 January 2000 the applicants, through their mother, requested the District Court in Spišská Nová Ves to enforce a judgment under which their father had been obliged to contribute to their maintenance. On 11 February 2000 the District Court ordered the enforcement of the judgment in issue.

The defendant appealed on 15 March 2000. Hearings were scheduled for 29 October 2001 and 21 January 2002. On 9 May 2002 the applicants’ mother submitted further information at the District Court’s request. The District Court scheduled hearings for 9 May 2002, 27 May 2002 and 28 November 2002. On 5 December 2003 the Constitutional Court found that in the above enforcement proceedings the District Court had violated the applicants’ right to a hearing within a reasonable time in that it had dealt with the case in a slow and inefficient manner. The Constitutional Court awarded just satisfaction of SKK 10,000 (the equivalent of 243 euros at that time) to each of the applicants. It also ordered the District Court to proceed with the case without further delays and to reimburse the plaintiffs’ costs.

In a decision of 29 December 2003 the District Court dismissed the defendant’s request for the enforcement to be discontinued and determined the maintenance due. On 16 January 2004 the defendant appealed. On 20 February 2004 the court of appeal quashed a part of the first ‑ instance decision and ordered the District Court to re-examine and decide on the relevant part of the case. From 14 June 2004 to 29 March 2005 the file was put at the disposal of the Disciplinary Court. On 5 May 2005 the case was assigned to a different judge. On 7 June 2005 the District Court informed the parties that it could not proceed with the case pending the determination of a preliminary issue in a different set of proceedings.

On 1 March 2006 the applicants informed the District Court that they had requested an executions officer to execute the relevant decisions. On 16 March 2006 the case was transferred to a different chamber of the District Court dealing with execution matters. On 29 November 2006 the District Court judge involved was excluded. The case was assigned to a different judge on 28 February 2007. As the newly appointed judge had been found biased in a different set of proceedings concerning the applicants’ parents, the case was transferred to another judge on 6 March 2007. On 15 March 2007 the District Court approved of the execution as requested by the applicants. The proceedings are pending. COMPLAINTS The applicants complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention about the length of the enforcement proceedings and the lack of an effective remedy in that respect.

THE LAW On 21 August 2007 the Court received the following declaration signed by the Government’s Agent: “I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay jointly EUR 7,000 (seven thousand euros) to Ms Ľubomíra Korbová, Mr Peter Korba, Ms Bibiána Korbová and Mr Patrik Korba with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 26 June 2007 the Court received the following declaration signed by the applicants’ representative: “We, Ľubomíra Korbová, Peter Korba, Bibiána Korbová and Patrik Korba, the applicants, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay us jointly the sum of EUR 7,000 (seven thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. We accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to these applications.

We declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas B ratza Deputy Registrar President