Kliska împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 21175/05 de Eva KLISKÁ împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat în calitate de Camera compusă în septembrie 2007 de: Sir Nicolas Bratza, Președintele, J. Casadevall, S. Pavlovschi, L. Garlicki, L. Mijović, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători și dna Aracı, grefier de secțiune adjunctivă având în vedere cererea depusă la 2 iunie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Eva Kliská, este un cetățen slovac născut în 1942 și locuiește în Bratislava.

Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 septembrie 1994, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Bratislava III și a susținut că numele ei a fost schimbat în mod eronat în registr după căsătoria ei. Între 1994 și august 2001, tribunalele la trei nivele au examinat întrebarea cu privire la ce instanță are competența de a face față cazului. În cele din urmă, s-a decis că cazul a căzut examinat de către Curtea de District Bratislava III. Pe parcursul acestei perioade, reclamantul i-a modificat cererea de mai multe ori. La 30 ianuarie 2003, Curtea de district Bratislava III a permis cererea reclamantului.

În martie 2004, Curtea de recurs a anulat hotărârea de primă instanță. La 2 martie 2005, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de district Bratislava III a încălcat dreptul reclamantului la o audiere într-un timp rezonabil. ani pentru a determina care instanță are competența de a face față cazului. Reclamantul a contribuit semnificativ la durata procedurii. În special, ea și-a modificat cererea și argumentele ei nu au fost clare. Curtea de district Bratislava III a rămas inactiv timp de aproximativ 28 de luni, și nu a tratat cazul într-un mod eficient. Curtea Constituțională a respins cererea reclamantului pentru satisfacție echitabilă, deoarece a contribuit la durata procedurii, iar Curtea de District a ordonat să procedeze fără întârziere și să ramburseze costurile reclamantului.

S-a constatat o modificare a judecătorilor din Tribunalul de District care se ocupă de acest caz în luna mai 2005, 3 mai 2006 și 26 mai 2006. În iulie și septembrie 2006, Curtea de District a solicitat părților să propună dovezile care urmează să fie luate. A programat cinci audieri între 7 noiembrie 2006 și 19 aprilie 2007. În ultima dată, Curtea de District a pronunțat o hotărâre care acordă cererea reclamantului. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii.

La 21 august 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex grație 8,500 EUR (opt mii cinci sute de euro) către dna Eva Kliská, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” În aceeași zi, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Eva Kliská, reclamantul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 8.500 EUR (opt mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas B ratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 21175/05 by Eva KLISKÁ against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 September 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza, President, Mr J. Casadevall, Mr S. Pavlovschi, Mr L. Garlicki, Ms L. Mijović, Mr J. Šikuta, Mrs P. Hirvelä, judges, and Mrs F. Aracı , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 2 June 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Eva Kliská, is a Slovak national who was born in 1942 and lives in Bratislava.

The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 30 September 1994 the applicant filed an action with the Bratislava III District Court. She claimed that her name had been erroneously changed in the register following her marriage. Between 1994 and August 2001 courts at three levels examined the question as to which court had jurisdiction to deal with the case. It was ultimately decided that the case fell to be examined by the Bratislava III District Court. During that period the applicant modified her claim several times. On 30 January 2003 the Bratislava III District Court allowed the applicant’s claim.

In March 2004 the court of appeal quashed the first-instance judgment. On 2 March 2005 the Constitutional Court found that the Bratislava III District Court had violated the applicant’s right to a hearing within a reasonable time. It held that the case was not complex. It had taken almost 7 years to determine which court had jurisdiction to deal with the case. The applicant had significantly contributed to the length of the proceedings. In particular, she had modified her claim and her submissions had been unclear. The Bratislava III District Court had remained inactive for approximately 28 months, and it had not dealt with the case in an efficient manner. The Constitutional Court dismissed the applicant’s claim for just satisfaction as she had contributed to the length of the proceedings.

It ordered the District Court to proceed with the case without further delay and to reimburse the applicant’s costs. There was a change in District Court judges dealing with the case on 9 May 2005, 3 May 2006 and 26 May 2006. In July and September 2006 the District Court asked the parties to propose the evidence to be taken. It scheduled five hearings between 7 November 2006 and 19 April 2007. On the latter date the District Court delivered a judgment granting the applicant’s claim. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW On 21 August 2007 the Court received the following declaration signed by the Government’s Agent: “I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia EUR 8,500 (eight thousand five hundred euros) to Ms Eva Kliská with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On the same day the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Eva Kliská, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 8,500 (eight thousand five hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas B ratza Deputy Registrar President