ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2298/2022

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

La data de 23 decembrie 2021, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva hotărârii pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a pus în vedere revizuentului A. să precizeze, în mod expres, împotriva căror decizii înțelege să formuleze revizuire, cu indicarea numărului sentinței, deciziei și a numărului de dosar, sub sancțiunea suspendării judecării cauzei.

Curtea de Apel Galați – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 17 martie 2022, a suspendat judecarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății.

Împotriva acestei încheieri, recurentul-revizuent A. a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a acestei cauze civile pentru aflarea adevărului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, la data de 3 iunie 2022.

În motivare, recurentul A. a arătat că înțelege să conteste măsura suspendării cauzei civile înregistrate la Curtea de Apel Galați, în contradictoriu cu instituțiile implicate din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. cu privire la motivarea recursului atrage sancțiunea nulității acestuia. Față de aspectele prezentate, a solicitat să se constate nulitatea recursului promovat în cauză de către recurentul-revizuent A..

Recurentul A. a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluția din 5 septembrie 2022 s-a fixat termen la data de 3 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de către intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, Înalta Curte reține că este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 489 alin. (2) din același cod, recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale evocate, rezultă că recurentul-revizuent era obligat să își configureze criticile de nelegalitate față de dispoziția de suspendare a judecății cauzei dispusă prin încheierea atacată, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății.

Analiza cererii de recurs relevă, însă, că recurentul nu a prezentat nicio critică împotriva măsurii de suspendare a cursului judecății, care să poată fi circumscrisă motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. dimpotrivă, titularul căii de atac exercitate a prezentat argumente de natură personală, care nu au aptitudinea de a releva nelegalitatea dispoziției de suspendare a judecății, pe care curtea de apel a adoptat-o în condițiile în care revizuentul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa la termenul din 27 ianuarie 2022, respectiv aceea de a preciza, în mod expres, împotriva căror decizii înțelege să formuleze revizuire, cu indicarea numărului sentinței, a deciziei și a numărului de dosar.

De altfel, simpla exercitare a recursului nu este suficientă pentru a analiza legalitatea încheierii recurate, lipsa motivelor de recurs ori neîncadrarea celor prezentate în ipotezele cuprinse în art. 488 din C. proc. civ. fiind sancționată de art. 489 alin. (2) din același cod cu nulitatea căii extraordinare de atac.

Nulitatea recursului intervine nu numai atunci când motivele de recurs lipsesc cu desăvârșire, ci și în cazul motivării necorespunzătoare, care, de asemenea, nu constituie o motivare în sens procedural, respectiv atunci când nu se arată și nu se dezvoltă motive de nelegalitate.

Aceasta este situația în speță, deoarece afirmațiile recurentului din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 486 alin. (1) din C. proc. civ.

Față de cele anterior expuse, întrucât accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea căii de atac, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din același cod, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 17 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2022.