ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2245/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Olt, reclamantele A. și B. au solicitat obligarea pârâtei Parc S.A., la înscrierea reclamantelor, în calitatea acestora de moștenitoare ale defunctului C., în registrul acționarilor al pârâtei în conformitate cu cotele prevăzute în certificatul de moștenitor suplimentar nr. 107/24.07.2015 emis de SPN "D.", precum și obligarea pârâtei să permită reclamantelor să-și exercite dreptul de vot în adunarea generală extraordinară a acționarilor Parc S.A. Caracal din data de 18.04.2019, ora 14:00 și din data de 19.04.2019, ora 14:00.

Prin sentința nr. 342/2019 din 25 iunie 2019 Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active, a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă, excepția lipsei de interes a reclamantelor invocată de pârâtă cu privire la primul petit, s-a admis excepția lipsei de interes a reclamantelor cu privire la al doilea petit, s-a respins ca lipsită de interes acțiunea privind obligarea pârâtei de a permite reclamantelor să-și exercite dreptul de vot la adunarea generală extraordinară a acționarilor din datele de 18 și 19 aprilie 2019 ora 14:00, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamante și a fost obligată pârâta să procedeze la înscrierea reclamantelor (moștenitoare ale defunctului C.) în registrul acționarilor al Parc S.A., în conformitate cu cotele prevăzute în certificatul de moștenitor suplimentar nr. 107/24.07.2015 emis de SPN "D.".

Împotriva acestei decizii, Parc S.A. a declarat apel, solicitând instanței să admită calea de atac formulată.

Prin decizia nr. 827 din 30.10.2019 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a admis apelul declarat de Parc S.A., a fost schimbată în parte sentința în sensul că a admis excepția lipsei calității procesual pasive și a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la înscrierea reclamantelor în registrul acționarilor societății pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva deciziei nr. 827 din 30.10.2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, A. a formulat recurs.

Prin decizia nr. 1796 din 1 octombrie 2020 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a admis recursul declarat de reclamantă, a casat decizia recurată, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova în 27.01.2021, sub nr. x/2019*.

Prin decizia nr. 255/2021 din 8 aprilie 2021 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a respins apelul declarat de S.C. Parc S.A., în contradictoriu cu A. și B..

Împotriva acestei decizii, S.C. Parc S.A. a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei instanței de apel și pe fond, admiterea apelului.

Intimata a formulat întâmpinare, prin prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin care a fost soluționat apelul declarat de S.C. Parc S.A. împotriva sentinței nr. 342/2019 din 25 iunie 2019 pronunțate de Tribunalul Olt, într-o cauză având ca obiect obligație de a face.

Termenul în care poate fi declarat recursul este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 485 alin. (1) C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează: "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 14 mai 2021, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate, termenul de recurs s-a împlinit la data de 14 iunie 2021, astfel că recursul depus prin intermediul poștei electronice la 13 august 2021, apare declarat în afara termenului legal și peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de recurs peste termenul de 30 de zile instituit de prevederile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a formulat cerere de repunere în termen și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 C. proc. civ., astfel încât, va admite excepția tardivității recursului și va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. PARC S.A. împotriva deciziei nr. 255/2021 din 8 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. PARC S.A. împotriva deciziei nr. 255/2021 din 8 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 noiembrie 2022.