ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5539/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar București și Ministerul Educației Naționale București, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că pârâta Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar a refuzat nejustificat soluționarea cererii de acreditare a unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.), refuz ce a fost comunicat reclamantei prin Notificarea nr. x din 23.01.2019 și pe cale de consecință să dispună anularea acestei Notificări; să oblige pârâta Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar la întocmirea si publicarea pe pagina proprie de internet a raportului de evaluare externă pentru acreditare, realizat în urma evaluării externe derulate în perioada 14 - 15.06.2018, validarea și aprobarea acestuia, emiterea propunerii de acreditare si publicarea Hotărârii Consiliului ARACIP în acest sens, urmată de inițierea Ordinului de ministru în vederea acordării acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.);; să oblige pârâta Ministerul Educației Naționale la emiterea ordinului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.) și comunicarea către reclamantă a Ordinului de acreditare.

Prin cererea completatoare depusă la data de 24.10.2019, reclamanta a solicitat și anularea Ordinului Ministrului Educației Naționale nr. 3888/11.04.2019, a raportului de evaluare externă nr. ARACIP 549/25.02.2019, a Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.2019 si obligarea Consiliului ARACIP la emiterea unei hotărâri cu propunerea de acordare a acreditării și obligarea pârâtului Ministerul Educației Naționale și implicit a Ministrului Educației Naționale la emiterea unui nou ordin prin care sa se acorde acreditare unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați» nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.), limba de predare "romana", forma de învățământ "cu frecventa", sau după caz recunoașterea/luarea acestei masuri a acreditării de către instanța de judecată.

Prin sentința nr. 111 din 7 octombrie 2020, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect "obligația de a face", promovată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții: AGENȚIA ROMÂNĂ DE ASIGURARE A CALITĂȚII ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, și MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE, modificată și completată, a dispus anularea Ordinului Ministerului Educației Naționale nr. 3888/11.04.2019, a raportului de evaluare externă nr. 549/25.02.2019 întocmit de ARACIP, a Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.2019 și a Notificării nr. x/23.01.2019, emisă de ARACIP, a obligat pârâta ARACIP la publicarea pe pagina proprie de internet a Raportului de evaluare externă pentru acreditare nr. 1865/21.06.2018, precum și la validarea și aprobarea acestuia, a obligat pârâtul Ministerul Educației Naționale la emiterea unui nou ordin prin care să se acorde acreditarea unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, pentru nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.), limba de predare "română", forma de învățământ "cu frecvență". Au fost obligați pârâții la plata sumei de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin sentința nr. 14 din 19 ianuarie 2021, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de completare a sentinței civile nr. 111/07.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. x/2019, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar și Ministerul Educației Naționale, a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 111/2020 în sensul că a dispus obligarea și a Ministrului Educației Naționale la emiterea unui nou ordin prin care să se acorde acreditarea unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, pentru nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.), limba de predare română, forma de învățământ "cu frecvență".

3.1. Recurenta – pârâtă Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar a declarat recurs împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Arată, în esență, că Școala Gimnazială "B.", este o unitate de învățământ preuniversitar particular, autorizată să funcționeze provizoriu pentru nivelul de învățământ "primar" prin O.M. nr. 6282/10.2011, modificat prin O.M. nr. 5202/03.10.2013 și pentru nivelul de învățământ "gimnazial" prin O.M. nr. 5710/12.11.2015.

Face precizarea că această unitate de învățământ preuniversitar particular a fost autorizată să funcționeze provizoriu în sistemul tradițional de învățământ și nu în alternativa educațională "C.".

3.2. Recurenul-pârât Ministerul Educației a declarat recurs împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Învederează instanței faptul că sentința atacată este nelegală și netemeinică din perpectiva art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Susține că ordinul criticat este pe deplin motivat, în preambulul său regăsindu-se toate temeiurile de drept care au stat la baza emiterii lui, fundamentarea luării acestei măsuri realizându-se prin analiza făcută de către Consiliul ARACIP, în condițiile O.U.G. nr. 75/2005, analiză ce s-a finalizat prin emiterea Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.209, act care a stat la baza emiterii ordinului în discuție.

Referitor la afirmația reclamantei conform căreia Consiliul ARACIP și-a încălcat atribuțiile, acesta neavând competența de a dispune monitorizarea instituției de învățământ evaluate, acesta nu are în competență doar propunerea de acordare/neacordare a autorizației de funcționare provizorie, respectiv a acreditării, pentru unitatea de învățământ preuniversitar evaluată, ci și analizează și aprobă rapoartele de evaluare întocmite, iar prin această activitate, poate dispune inclusiv monitorizarea instituției de învățământ evaluate.

In ceea ce privește neacordarea acreditării instituției de învățământ evaluate care face obiectul prezentei acțiuni, instanța de fond nu a ținut cont că atât evaluarea cât și acreditarea se fac pentru fiecare nivel de învățământ, neexistând nicio prevedere legală prin care se pot echivala nivelurile de învățământ autorizate să funcționeze provizoriu și evaluate în acest sens.

De asemenea, instanța de fond nu a luat în considerare faptul că reclamanta derula activități de învățământ în alternativa C. fără să parcurgă procedura de evaluare externă în vederea obținerii autorizației de funcționare provizorie pentru acest program, încălcând astfel prevederile exprese ale art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.

În documentația depusă la dosarul cauzei, nu se regăsește nicio cerere de autorizare a nivelului de învățământ primar - alternativa C.. Se regăsește doar un aviz acordat de către Direcția Generală Evaluare și Monitorizare învățământ Preuniversitar (Nr. x/27.11.2017) prin care ininstituția respectivă poate solicita ARACIP autorizația de funcționare, pentru nivelul primar - alternativa C.. Așa cum reiese din documentația depusă la dosar, aceast aviz a fost transmis A. în data de 27.11.2017, de unde rezultă fără echivoc,că la data respectivă Fundația nu avea dreptul să școlarizeze în sistemul de învățământ - alternativa C..

A. a primit autorizația de funcționare pentru învățământul primar în data de 10.11.2011 iar aceasta a solicitat acreditarea în data de 13.03.2017, așa cum rezultă din cererea de evaluare externă în vederea acreditării înregistrată la ARACIP cu nr. x/13.03.2017 însă această cerere este strict pentru acreditarea formei de învățământ pentru care această instituție a obținut autorizarea de funcționare, asa cum reiese în mod clar din OMECTS nr. 6232/10.11.2011, iar ordinul prin care nu s-a acordat acreditarea nu are nicio legătură cu nivelul de învățământ "primar" alternativa C..

Pentru acest nivel de învățământ Fundația trebuie să adreseze o cerere la ARACIP prin care să solicite autorizarea de funcționare a acestui nivel de învățământ, așa cum se prevede în mod imperativ în art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005.

3.3. Ministerul Educației și Cercetării a declarant recurs și împotriva sentinței civile nr. 14 din data de 19 ianuarie 2021 pronunțată de către Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul civil nr. x/2020

Reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministrului Educației și Cercetării.

Arată că Ministrul nu este autoritate publică centrală ci doar asigură conducerea și reprezentarea autorității administrației publice centrale (minister) .

4.1. Intimatele A. și Școala Gimnazială "B." Galați au depus întâmpinare la recursul declarat de AGENȚIA ROMÂNĂ DE ASIGURARE A CALITĂȚII ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR (ARACIP) împotriva sentinței civile nr. 111/2020 din 07.10.2020 pronunțata de CURTEA DE APEL GALAȚI in dosarul nr. x/2019, prin care:

- invocă excepția tardivității formulării recursului, cu consecința respingerii recursului ea tardiv formulat;

- invocă nulitatea recursului in baza art. 489 alin. (2) C. proc. civ. întrucât motivele invocate de recurenta nu se încadrează in motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

- invocă inadmisibilitatea recursului cu consecința respingerii recursului ca inadmisibil.

- solicită respingerea recursului ca nefondat;

- solicită obligarea recurentei - parate la plata cheltuielilor de judecata suportate de intimatele - reclamante cu ocazia soluționării prezentului recurs.

4.2. Intimatele A. și Școala Gimnazială "B." Galați au depus întâmpinare la recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 14/19.01.2021 a Curții de Apel Galați, invocând excepția tadivității formulării recursului,solicitând anularea/respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

5.1. În privința recursului declarat de recurenta – pârâtă Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal:

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 15.04.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum și prin citația comunicată recurentei la data de 3.08.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurenta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 17 noiembrie 2022.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar și nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

5.2. În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației împotriva aceleași sentințe, cu referire la incidența art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greșit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., motivul invocat trebuie să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate.

Din perspectiva situației de fapt se reține că limitele învestirii instanței, așa cum au fost stabilite la fond, vizează analiza procedurii de acreditare a unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială "B." Galați, pentru nivelul de învățământ "PRIMAR" (alternativa educațională C.), limba de predare "română", forma de învățământ "cu frecvență".

În concret, prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 6282 din 10.11.2011, s-a acordat autorizarea de funcționare provizorie fundației "A." din Mun. Galați, pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala "A." cu sediul în Mun. Galați, pentru nivelul de învățământ "primar", limba de predare "română", forma de învățământ "zi".

Ulterior, prin Ordinul Ministrului Educației Naționale nr. 5202 din 03.10.2013 se modifică O MECTS nr. 6282/2011 în sensul că, în titlu precum și în cuprinsul ordinului, denumirea unității de învățământ preuniversitar particular Școala " A. " din Mun. Galați se va înlocui cu Școala Primară "B." din Mun Galați.

De asemenea, prin Ordinul nr. 5710/12.11.2015 Se acordă autorizarea de funcționare provizorie pentru nivelul de învățământ "gimnazial" limba de predare "română", forma de învățământ "cu frecvență (zi)" din cadrul unității de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnazială " B.".

Prin adresa Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală Evaluare si Monitorizare Învățământ Preuniversitar nr. x/23.03.2017 s-a acordat avizul în vederea declanșării procedurii de evaluare externă de către ARACIP, pentru obținerea autorizației de funcționare pentru grupa de vârstă 3-6 ani, altemativa C. iar prin adresa Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală Evaluare si Monitorizare învățământ Preuniversitar nr. x/27.11.2017 s-a acordat avizul în vederea declanșării procedurii de evaluare externă de către ARACIP pentru obținerea autorizației de funcționare pentru grupa de vârstă 6-12 ani, alternativa C..

Ulterior, Școala Gimnazială "B." a solicitat declanșarea procedurii de evaluare externă în vederea acreditării nivelului de învățământ primar astfel că, în perioada 14-15 iunie 2018 s-a derulat vizita de evaluare externă, întocmindu-se de către membrii comisiei ARACIP de evaluare și acreditare Raportul de evaluare externă nr. x/21.06.2018.

În urma analizei acestui raport, în ședința din data de 1 august 2018, Consiliul ARACIP a hotărât amânarea luării unei decizii privind acordarea/neacordarea acreditării pentru nivelul "primar" din cadrul Școlii Gimnaziale "B.", întrucât s-a constatat că școlarizarea se făcea la nivelul de învățământ "primar" atât în sistemul tradițional de învățământ cât șt în alternativa educațională C. (predarea se realiza în alternativa educațională C. la clasa pregătitoare, clasele I-III, iar la clasa a IV- a în sfstemul tradițional, fiind utilizat Curriculumul primar C. nr. 6142/01.11.2011 și nr. 3371/2013 pentru clasele 0-III).

Această amânare a fost adusă la cunoștința Școlii prin notificarea nr. x/23.01.2019, temeiul legal al continuării monitorizării fiind identificat în art. 14 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituționalaîn vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație:

"În vederea asigurării calității activității de evaluare externă, Biroul executiv al ARACIP poate dispune monitorizarea activității de evaluare a organizației furnizoare de educație realizată atât de experții ARACLP în evaluare și acreditare, cât și de instituțiile menționate la art. 1 alin. (2).

Monitorizarea activității de evaluare poate consta în repetarea procedurii de evaluare externă pe anumite domenii, standarde sau indicatori de evaluare de către alți experți desemnați de către conducerea ARACIP, în aplicarea de chestionare și interviuri beneficiarilor serviciilor educaționale oferite de organizația furnizoare de educație, în realizarea unor dosare de presă, în înregistrarea și verificarea reclamațiilor primite de la clienții și beneficiarii serviciilor educaționale Oferite de organizația furnizoare de educație respectivă, după caz."

În continuare, în perioada 14-15 februarie 2019, în baza Hotărârii ARACIP nr. 3/2019 (conform Hotărârii Biroului executiv nr. 4/2019) s-a derulat vizita monitorizare la această unitate de învățământ, întocmindu-se de către membrii comisiei de evaluare și acreditare Raportul de evaluare externă, înregistrat la ARACIP cu nr. x/25.02.2019.

În ședința Consiliului ARACIP din data de 6 martie 2019 s-au reanalizat și aprobat Rapoartele de evaluare externă întocmite cu ocazia desfășurării vizitelor de evaluare externă, constatându-se neîndeplinirea la nivel minimal și obligatoriu a standardelor naționale de evaluare.

Mai mult, s-a constatat faptul ca această unitate de învățământ desfășura activitatea didactică și școlariza elevi în alternativa educațională C., pentru care nu deținea autorizație de funcționare provizorie.

În aceste condiții, a fost emis, la data de 11.04.2019, Ordinul MEN nr. 3888 privind neacordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Gimnaziala "B." Galați.

Instanța de fond a apreciat că ordinul nu este motivat, că autorizația de funcționare provizorie primită de reclamantă nu viza în mod exclusiv învațământul în sistem tradițional ci învățământul în general, inclusiv cel în sistem alternativ, că vizita de evaluare externă desfășurată în perioada 14 - 15.06.2018, în urma căreia s-a încheiat procesul-verbal nr. x/15.06.2018 și s-a intocmit Raportul de evaluare externă nr. x din 21.06.2018 s-a desfasurat în mod legal și s-a raportat în mod corect la indicatorii specifici învatamantului în sistem "C.", motiv pentru care decizia Consiliului ARACIP din 01.08.2018 prin care s-a dispus efectuarea monitorizării, in vederea reverificării cerințelor minimale din standardele de acreditare nu este legală, fiind luată cu încălcarea prevederilor art. 13 si art. 14 din H.G. nr. 22/2007 privind aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație.

Înalta Curte constată că textele legale incidente prevăd următoarele:

- art. 59 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare: " Acreditarea, respectiv evaluarea periodică a alternativelor educaționale se fac potrivit legii";

- art. 29 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările și completările ulterioare: "Orice persoană juridică, publică sau privată, interesată în furnizarea de educație se supune procesului de evaluare și acreditare, în condițiile legii";

- art. 29 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005:" În învățământul preuniversitar, evaluarea și acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare nivel de învățământ, fiecare tip de program de studii și de calificare profesională, după caz";

- art. 29 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005:

"Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:

a) autorizarea de funcționare provizorie, care acordă dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii;

b) acreditarea, care acordă, alături d.e drepturile prevăzute la lit. a), și dreptul de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educației și Cercetării și de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat";

- art. 22 alin. (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare: "..Autorizația de funcționare provizorie se acordă pentru fiecare nivel de învățământ, pentru fiecare filieră, profil și specializare/calificare profesională, pentru fiecare program de studii, pe fiecare limbă de predare, pe fiecare forma de învățământ, pe fiecare locație, după caz, prin ordin al ministrului educației naționale, la propunerea Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Preuniversitar, denumită în continuare ARACIP, transmisă în termen de cel mult 30 de zile de la finalizarea evaluării, cu respectarea prevederilor legale în vigoare";

- art. 24 alin. (3) lit. d) din O.U.G. nr. 75/2005:" ARACIP are următoarele atribuții: ..propune Ministerului Educației și Cercetării înființarea și acreditarea Instituțiilor de învățământ preuniversitar, pentru fiecare nivel de învățământ, program de studii și calificare profesională, după caz. Înființarea și acreditarea se fac prin ordin al ministrului educației și cercetării;

- art. 30 lit. e) din O.U.G. nr. 75/2005: "Procedura de autorizare de funcționare provizorie cuprinde următoarele activități:...pentru furnizorii de educație de nivel preuniversitar, autorizația de funcționare provizorie se acordă pe baza avizului favorabil al ARACIP, prin ordin al ministrului educației si cercetării".

Cu privire la motivarea Ordinului nr. 3888/11.04.2019, Înalta Curte apreciază că această exigență legală este îndeplinită, în preambulul său regăsindu-se toate temeiurile de drept care au stat la baza emiterii lui, fundamentarea luării acestei măsuri fiind făcută prin trimierea explicită la Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 3/6.09.2019 privind propunerea de neacordare a acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular evaluată în perioada 14-15 februarie 2019.

Cu privire la procedura de monitorizare a instituției de învățământ evaluate, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 13. alin. (7) din Metodologia de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, Consiliul ARACIP analizează și aprobă rapoartele de evaluare întocmite putând dispune inclusiv monitorizarea instituției de învățământ evaluate.

În ceea ce privește neacordarea acreditării instituției de învățământ evaluate, instanța de fond nu a ținut cont că, potrivit art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005, atât evaluarea cât și acreditarea se fac pentru fiecare nivel de învățământ, neexistând nicio prevedere legală prin care se pot echivala nivelurile de învățământ autorizate să funcționeze provizoriu și evaluate în acest sens.

Astfel, contrar celor stabilite de către instanța de fond, reclamanta derula activități de învățământ în alternativa C. fără să parcurgă procedura de evaluare externă în vederea obținerii autorizației de funcționare provizorie pentru acest program - art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, cu modificările și completările ulterioare, încălcând astfel prevederile exprese ale art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.

Corect sesizează recurentul Ministerul Educației că, în documentația depusă la dosarul cauzei, nu se regăsește nicio cerere de autorizare a nivelului de învățământ "primar" - alternativa C. ci doar avizul nr. x/27.11.2017 acordat de către Direcția Generală Evaluare si Monitorizare învățământ Preuniversitar prin care instituția respectivă poate solicita ARACIP autorizația de funcționare, pentru nivelul primar - alternativa C.. Aceast aviz a fost transmis A. în data de 27.11.2017 fapt care validează concluzia că, la data respectivă, Fundația nu avea dreptul să școlarizeze în sistemul de învățământ - alternativa C..

Mai mult, din momentul autorizării de funcționare a unui nivel de învățământ, cererea de acreditare a nivelului de învățământ se depune în termen de doi ani de la data absolvirii primei promoții, sub sancțiunea ridicării autorizației de funcționare provizorie.

În speță, în ceea ce privește alternativa C. pentru care reclamanta solicită emiterea unui ordin de ministru prin care acest nivel de învățământ să fie acreditat, prin raportare la avizul primit de la Direcția Generală Evaluare si Monitorizare învățământ Preuniversitar nr. x/27.11.2017, chiar în ipoteza întrunirii tuturor celorlalte exigențe legale, termenul s-ar fi împlinit după introducerea cererii de chemare în judecată.

Cu referire la recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației împotriva sentinței nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, intimatele au invocat excepția tardivității și nulității lui.

Analizând, cu prioritate, excepția tardivității recursului, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a fost comunicată recurentului- pârât la data de 24 februarie 2021 – f. urmă dosar fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începe să curgă de la acest moment și se împlinește după data de 10.03.2021, când a fost înregistrat dosarul la instanța de recurs potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

Cu referire la cel de-al doilea aspect de nulitate invocat, susțin intimatele că recursul a fost declarat într-un alt dosar decât cel analizat în prezenta cauză, aspect care nu corespunde realității, calea de atac fiind exercitată de parte în dosarul x/2019

Raportat la soluția ce se prefigurează în ceea ce privește petitele principale, fiind apreciat ca legal Ordinul nr. 3888/11.04.2019, cererea privind obligarea Ministrului la emiterea unui ordin prin care să se acorde acreditarea urmează a fi considerată neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta – pârâtă Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

În baza art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite recursurile declarate de recurentul-pârât Ministerul Educației împotriva aceleiași hotărâri și a sentinței nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Va casa sentințele recurate și, în rejudecare, va respinge acțiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta – pârâtă Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Respinge excepția nulității recursului Ministerului Educației, invocată prin întâmpinare.

Admite recursurile declarate de recurentul-pârât Ministerul Educației împotriva sentinței nr. 111 din 07 octombrie 2020 și a sentinței nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentințele recurate și, în rejudecare, respinge acțiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.