ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1859/2022

Ședința publică din data de 29 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, la data de 16.09.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar - ARACIP și Ministerul Educației Naționale prin Ministerul Educației Naționale ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa constate aprobarea tacita privind autorizarea reclamantei de a funcționa ca furnizor de învățământ în locația din București, str. x, pentru B..

Prin sentința civilă nr. 71/23.01.2020, Curtea de Apel București, secția a IX- a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale și a Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar ca neîntemeiate. Pe fond, a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe nr. 71/23.01.2020 a Curții de Apel București, secția a IX -a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs, reclamanta A. S.R.L., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția nulității pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 16.03.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 04 martie 2021 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 71 din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 71 din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2022.